Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-1375/18 по делу N А41-37178/2017

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А41-37178/17

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А. рассмотрев кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 15 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бирюковой Р.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1075074002585; 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковсная, д. 15) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143402, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

о признании незаконным отказа,

третьеи лица: ООО "Управляющая компания "Перспектива" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Созидание"; Коваленко Е.В.; Государственная компания "Российские автомобильный дороги"; Комитет лесного хозяйства Московской области;

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10 марта 2017 года N 23/007/2016-9115,9116,9117 в государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:160, адрес: Московская область, Раменский район, с/п Ганусовское, п. Ганусово, и на земельный участок с кадастровым номером 50:2360040849:161, адрес: Московская область, Раменский район, с/п Ганусовское, п. Ганусово, а также прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:17;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти дней со дня вступления в решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:160, адрес: Московская область, Раменский район, с/п Ганусовское, п. Ганусово, и на земельный участок с кадастровым номером 50:2360040849:161, адрес: Московская область, Раменский район, с/п Ганусовское, п. Ганусово, а также прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040849:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Созидание", Коваленко Евгений Владимирович, Государственная компания "Российские автомобильные дороги", Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 г. заявленные требования ООО "Каскад" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 г., апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25 декабря 2013 N 99) в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 рбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 и опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru - 17 сентября 2017 г. 14:06:03 МСК.

Срок на обжалование указанного судебного акта истекал 16 ноября 2017 года (с учетом выходных дней).

Между тем, кассационная жалоба подана посредством электронной связи 19 января 2018 г., что подтверждено оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не мотивированно.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2017 года подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, фактическому возвращению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.Р.Латыпова