Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-21183/17 по делу N А40-62310/2017

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-62310/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бондаренко П.С. по доверенности от 13.03.2017

от ответчика: Мизгирев Б.Е. по доверенности от 12.10.2017

рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

на решение от 30.06.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

и на постановление от 29.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г.,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - ООО ""ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", ответчик) о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, в размере 1 244 292 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение нор материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что перевозимый грузобагаж является запрещенным к перевозке. Фотографии грузобагажа к актам или иным материалам проверки не приложены, иных доказательств о характеристиках груза истцом также не представлено. Ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет размера штрафа, подлежащего взысканию. По мнению ответчика, штраф за перевозку запрещенного грузобагажа по данному иску составляет 2 860 руб. Ответчик считает, что размер заявленного истцом штрафа явно завышен и подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.09.2014 истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик, отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА) и приложение N 1 к нему в виде договора от 05.08.2014 N 280-14/ФМСК (МДБП) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК".

В соответствии с пунктом 1.1. договора для обеспечения обязательств по договору от 05.08.2014 N 280-14/ФМСК (МДБП) (приложение N 1) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК" исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных почтовых вагонах, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 2.3.16 договора предусмотрено, что отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, мест грузобагажа массой более 165 кг.

В декабре 2016 года перевозчиком во исполнение условий договора организована перевозка груза в вагоне N 017 40133 в составе поезда N 974 сообщением "Москва Ярославская - Иркутск", что подтверждается перевозочным документом N АЕ 0632514 и спецификацией.

В результате проведенной 16.12.2016 сотрудниками Восточно-Сибирского регионального отделения Центра внутреннего аудита проверки в кладовой багажного вагона N 017-40133 на станции Иркутск, выявлен провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно: 2 (две) металлические емкости в заводской упаковке по 25 литров каждая (лак нитроцеллюлозный HESSE ЕНЗЗ184-0021), а также 6 (шесть) пластиковых емкостей в заводской упаковке по 25 литров каждая (отвердитель RSR90100 HESSE) на каждой емкости нанесена заводская маркировка, знак опасности, красный ромб с черным пламенем внутри и надписью легковоспламеняющаяся жидкость (3 класс опасности).

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 16.12.2016 N А 006303, актом общей формы от 16.12.2016, коммерческим актом N ВА 075288 от 16.12.2016.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, в размере 1 244 294 руб. 07 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), условиями пункта 4.2 договора, согласно которому отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа, принимая во внимание, что согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Иркутск составляет 124 429 руб. 01 коп. пришли к выводу, что сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 244 294 руб. 07 коп.

Довод ответчика о недоказанности факта перевозки запрещенного грузобагажа, судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на положения статьи 119 Устава, в соответствии с которой, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом составлены документы, являющиеся основанием для ответственности отправителя грузобагажа (ответчика): акт проверки ЛУ-4 от 16.12.2016 N А 006303, акт общей формы от 16.12.2016, коммерческий акт NВА 075288 от 16.12.2016, подтверждающие, что ответчиком для перевозки представлена легковоспламеняющаяся жидкость.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с требованиями Устава и условиями договора основанием для возникновения ответственности отправителя грузобагажа не требуется отправление груза, прямо запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, достаточно нарушения условия договора об отказе ответчика допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, то есть опасных грузов и сокрытия этого факта отправителем в заявлении на отправку (умолчание о свойствах груза).

Довод ответчика о том, что размер штрафа должен рассчитываться от стоимости перевозки опасного груза, а не от стоимости всего груза, при этом фактический вес опасного груза истцом определен неверно, судом апелляционной инстанции отклонен как не соответствующий положениям статьи 111 Устава, которая предусматривает уплату штрафа в размере десятикратной стоимости платы за перевозку всего грузобагажа, а не его части.

Отклоняя довод ответчика о том, что судами не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, и кроме того, незаконная перевозка опасного груза влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А40-62310/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева