Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-21301/17 по делу N А40-45500/2017

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-45500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АЛЬБАТРОС"

на решение от 12.07.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и на постановление от 12.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Лящевским И.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "АЛЬБАТРОС"

о расторжении договора от 22.03.2016 N М-03-026330,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "АЛЬБАТРОС" (далее - АО "АЛЬБАТРОС", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 22.03.2006 N М-03-026330.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, нежилое здание по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 53А стр. 1, общей площадью 911, 9 кв. м. включено в перечень объектов, подлежащих сносу, и впоследствии снесено, несмотря на то, что ранее компетентные органы исполнительной власти приняли решение о его строительстве, вводе в эксплуатацию, адресации как объекта недвижимости и оформлении земельно-правовых отношений. Ответчик также ссылается на то, что распоряжением префекта ВАО города Москвы от 22.08.2005 N 1683-В-РП, указанный земельный участок был предоставлен на срок до 09.06.2030 при условии оплаты стоимости права на заключение договора аренды в размере 5 000 000 руб. Распоряжение или приказ префекта могут быть отменены или приостановлены Мэром Москвы или признаны недействительным по решению суда. Указанное распоряжение не было отменено или оспорено. Таким образом, ответчик полагает, что исходя из предмета и основания заявленных требований правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора, не имелось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "АЛЬБАТРОС" (арендатор) заключен долгосрочный договор от 22.03.2006 N М-03-026330 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 53 с кадастровым номером 770305010076/001 для целей строительства магазина площадью 912 кв. м и его последующей эксплуатации.

Договор заключен на срок до 09.06.2030 г., согласно пункту 2.1.

Согласно приложению 2 к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 770305010076/001 N М-03-026330 от 22.03.2006 по 09.06.2030, на момент его заключения на земельном участке расположено двухэтажное нежилое строение площадью 911 9 кв. м.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: использования участка не в соответствии с целью предоставления.

В соответствии с Актом государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16.02.2016 N 9030218 установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 53 А, стр. 1 снесен, земельный участок освобожден.

В соответствии с кадастровой выпиской от 04.03.2016 N 77/501/16-247294, спорный объект снят с кадастрового учета.

Согласно уведомлению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2016 информация о регистрации прав на здание по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 53 А, стр. 1 с к. н. 77:03:0005010:1018 отсутствует (л.д.43).

Учитывая, что торговый объект снесен и использование земельного участка в соответствии с целью его предоставления невозможно Департаментом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.03.2016 с требованием подписать дополнительное соглашение о расторжении договора, в связи со сносом объекта. Поскольку требования истца указанные в письме ответчик оставил без ответа и удовлетворения, направленное соглашение о расторжении договора, в связи со сносом объекта с Департаментом не подписал, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из невозможности исполнения обязательств по исполнению договора аренды в целях, указанных в спорном договоре аренды земельного участка.

При этом суды также исходили из того, что в связи с уничтожением объекта недвижимости у ответчика прекращено право собственности на принадлежавшее обществу здание, следовательно, договор аренды от 22.03.2006 N М-03-026330 земельного участка, на котором было расположено указанное здание, с правом пользования ответчиком земельным участком подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с чем, заявленное требование истца о расторжении вышеуказанного договора аренды признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку ответчик не пояснил правовые основания в продолжении договорных отношений по использованию земельного участка исходя из отсутствия объекта на указанном выше земельном участке, который ранее был передан в аренду ответчику.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по делу N А40-45500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - АО "АЛЬБАТРОС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Чалбышева