Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-21298/17 по делу N А40-100241/2017

г. Москва

31 января 2018 г.

N А40-100241/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Город 495"

на решение от 12.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 11.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску ООО Частная охранная организация "Омега"

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Город 495",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 кассационная жалоба ООО "Город 495" была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес истца, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ООО "Город 495" было предложено в срок до 22.01.2018 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа недостающие документы.

В соответствии с распечаткой с официального сайта Почта России копия определения от 26.12.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная заявителю по указанному в кассационной жалобе адресу (почтовый идентификатор N 12799418752681), возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение от 26.12.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 27.12.2017 в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем к указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 дате (22.01.2018) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Поскольку у суда кассационной инстанции имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств (более 3 недель), послуживших основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии препятствий для устранения недостатков не представлена (ходатайство о продлении срока не заявлено), реальная возможность устранения обстоятельств, указанных в определении от 26.12.2017, у заявителя имелась.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Город 495" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н.Бочарова