Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-18891/17 по делу N А41-2199/2017

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А41-2199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Грекова Ю.А., доверенность от 09.01.2018

от ответчика: Нестеров О.Н., доверенность от 08.02.2016

от третьего лица: Никитина А.К., доверенность от 13.09.2017

рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дубрава"

на решение от 21 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 13 сентября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Гараевой Н.Я., Ивановой Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Град",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" (далее - ОАО "Пушкинская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава", ответчик) о взыскании 7 331 331,66 руб. долга по договору теплоснабжения N 329 от 01.12.2014 и 533 860,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ООО "Град", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Дубрава" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Дубрава", ООО "Град" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Пушкинская Теплосеть" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу, подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Дубрава" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 329, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент - принимать тепловую энергию на условиях и оплачивать ее.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в настоящем пункте договора, в течение отопительного сезона, а на горячее водоснабжение в течение года.

Согласно пункту 2.3 договора абонент принимает поставляемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к договору. Для определения расходов тепловой энергии абонент, имеющий приборы и средства учета количества потребленной тепловой энергии, снимает и представляет по установленной форме в теплоснабжающую организацию показания приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, в срок до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (пункт 2.3.4 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным платежным требованиям по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

С июня 2015 по сентябрь 2016 ОАО "Пушкинская Теплосеть" отпущено, ООО "Дубрава" получено тепловой энергии на сумму 11 170 639,44 руб. В связи с частичной оплатой сумма задолженности составила 7 331 331,66 руб.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение ООО "Дубрава" от исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия задолженности как документально подтверждённой.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" между сторонами заключен договор теплоснабжения N 329.

Согласно приложению к договору, объектами, на которые поставляется тепловая энергия, являются: ул. Степана Разина, 1, корп. 3 (Заветы Ильича); трасса ГВС (лето); трасса отопление.

01.12.2014 сторонами подписан акт по разграничению эксплуатационной (балансовой) ответственности тепловых сетей и абонентских вводов, в соответствии с которым, теплоснабжение абонента осуществляется от котельной Авиационной согласно схеме.

В обслуживании ООО "Дубрава" находятся трубопроводы от места врезки в основную теплотрассу; границы земельного участка (граница обслуживания) до объектов с абонентскими вводами.

07.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.12.2014, согласно которому изменен список объектов, на которые поставляется тепловая энергия: ул. Степана Разина, д. 1, корп. 1 - ГВС, трасса гвс (лето) - корп. 1,3, трасса отопление - корп. 1, 2, 3; ул. Степана Разина, 1, корп. 2, 3 - отопление; ул. Степана Разина, д. 1, корп. 3 - гвс; ул. Степана Разина, д. 1, корп. 1 - отопление.

Также подписан акт к договору от 07.12.2015 по разграничению эксплуатационной (балансовой) ответственности тепловых сетей и абонентских вводов, со схемой теплоснабжения, согласно которому в обслуживании ООО "Дубрава" находятся трубопроводы от места врезки в основную теплотрассу; границы земельного участка абонента (граница обслуживания) до объекта с абонентскими вводами.

Договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует по 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).

Условиями договора предусмотрен порядок пролонгации и расторжения его (пункты 7.3, 7.5 договора).

Спорный договор теплоснабжения заключен с ООО "Дубрава" как с застройщиком, осуществляющим реализацию инвестиционного проекта жилой застройки по возведению 16-этажного жилого дома, состоящего из четырех односекционных корпусов, 8-этажного 3-секционного жилого дома, многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест и детского сада на 80 мест, расположенных по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Степана Разина (ЖК "Светолюбово"), на подачу тепловой энергии в строящиеся многоквартирные дома ЖК "Светолюбово" в г. Пушкино, мкрн. Заветы Ильича по ул. Степана Разина, д. 1, корпуса 1, 2 и 3.

Корпуса многоквартирных домов 1, 2 и 3 д. 1 по ул. Степана Разина введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-24-1208-2015 от 03.07.2015 и N RU50-24-3767-2015 и RU50-24-3766-2015 от 31.12.2015.

Впоследствии, в порядке пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщик заключил с ООО "Град" (управляющая компания) договоры на управление и техническое обслуживание указанных многоквартирных домов б/н от 06.07.2015 (корпус 3), N Д-У-1/2016 (корпус 1) и N Д-У-1/16 (корпус 2) от 11.01.2016 с передачей построенных объектов и технической документации по актам приема-передачи от 11.01.2016.

Возражая против иска, ООО "Дубрава" ссылалось на отсутствие оснований требований по исполнению обязательств по оплате задолженности в силу того, что не имеет технической возможности принимать и потреблять тепловую энергию в связи с отсутствием энергопринимающего оборудования.

Между тем, как установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, по делу N А41-10154/16 отказано в иске ООО "Дубрава" о расторжении договора теплоснабжения от 01.12.2014 N 329, при этом суд указал на отсутствие оснований для его расторжения в судебном порядке по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора и на предусмотренную пунктом 7.5 договора возможность одностороннего внесудебного его расторжения.

Однако как установил суд, договор теплоснабжения N 329 на дату предъявления настоящего иска является действующим, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести бремя содержания имущества (результата работ), в частности, оплачивать стоимость коммунальных услуг и расходов на содержание помещений.

Как правильно указал суд, наличие между ответчиком и третьим лицом договоров на управление и техническое обслуживание спорных многоквартирных домов, заключенных на основании пункта 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения застройщика до момента передачи объектов долевого участия от оплаты расходов на содержание данных домов.

При изложенном, лицом, ответственным за неисполнение договора теплоснабжения в виде ненадлежащего внесения платы за пользование тепловой энергией теплоснабжающей организации и возмещение понесенных теплоснабжающей организацией тепловых потерь в спорный период, является абонент по договору - ООО "Дубрава".

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислено 533 860,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Произведенный расчет проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по делу N А41-2199/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина