Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-20616/17 по делу N А40-100659/2017

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-100659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро" - Поморцева Д.А., доверенность от 1 февраля 2017 года, Кишко М.Ю., доверенность от 31 января 2017 года;

от заинтересованного лица: ФАС России - Кусинова Б.А., доверенность от 28 апреля 2017 года ;

от третьих лиц:

от УФАС России по Москве - извещено, представитель не явился;

от ОАО "Корпорация "Комета" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 августа 2017 года,

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2017 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-100659/2017,

по заявлению акционерного общества "Группа "СвердловЭлектро"

к ФАС России

о признании незаконным решения

третьи лица: УФАС России по Москве, ОАО "Корпорация "Комета"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа "СвердловЭлектро" (далее - АО "Группа "СВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене приказа от 31 мая 2017 года N 736/17 в части включения сведений об АО "Группа "СВЭЛ" в реестр недобросовестных поставщиков, а также в части сроков нахождения сведений об АО "Группа "СВЭЛ" в реестре недобросовестных поставщиков (п. 29, 30 приказа).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО "Группа "СВЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО "Группа "СВЭЛ" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

От ОАО "Корпорация "Комета" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из установленных судами обстоятельств по делу следует, Открытым акционерным обществом "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (далее - ОАО "Корпорация "Комета") в Единой информационной системе 23 декабря 2016 года размещено извещение 31604559715 и документация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку 2-х трансформаторов 630 кВа для ТП-10.

Согласно протоколу подведения итогов от 11 января 2017 года N 31604559715-01, победителем признано АО "Группа "СВЭЛ".

Согласно пункту 22 документации о закупке "договор должен быть подписан победителем запроса предложений и представлен Заказчику не позднее чем через 10 (десять) календарных дней со дня опубликования итогового протокола запроса предложений".

Протокол подведения итогов опубликован в Единой информационной системе 13 января 2017 года.

Таким образом, предельный срок для заключения между АО "Группа "СВЭЛ" и ОАО "Корпорация "Комета" договора поставки установлен до 23 января 2017 года.

Пунктом 31.1 Положения о закупке ОАО "Корпорация "Комета" в случае, если победитель конкурса или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил Заказчику подписанный договор, переданный ему в соответствии с пунктом 30.14 или 31.2, а также обеспечение исполнения договора в случае, если Заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель конкурса или участник конкурса заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора.

ОАО "Корпорация "Комета" направило в АО "Группа "СВЭЛ" проект договора поставки посредством электронной почты 13 января 2017 года.

АО "Группа "СВЭЛ" направило 24 января 2017 года в адрес ОАО "Корпорация "Комета" посредством электронной почты письмо от 23 января 2017 года N 4667, согласно которому в связи с отсутствием руководителя АО "Группа "СВЭЛ" подписанный проект договора, а также обеспечение исполнения договора будут переданы ОАО "Корпорация "Комета" до 25 января 2017 года.

Обеспечение исполнения договора было перечислено на расчетный счет ОАО "Корпорация "Комета" 27 января 2017 года, что подтверждается платежным поручением N 965.

Таким образом, в срок, предусмотренный для заключения договора, т.е. до 23 января 2017 года включительно, подписанный договор АО "Группа "СВЭЛ" в адрес ОАО "Корпорация "Комета" не направлен, обеспечение исполнения договора от победителя Запроса предложений в указанный срок также не поступило.

По результатам рассмотрения сведений, представленных ОАО "Корпорация "Комета", Московским УФАС России в адрес ФАС России направлено заключение от 02 марта 2017 года N 2-19-1857/77-17 о включении сведений в отношении АО "Группа "СВЭЛ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктами 29, 30 Приказа ФАС России от 31 мая 2017 года N 736/17 сведения о АО "Группа "СВЭЛ" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 (далее - Положение) ФАС ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18 марта 2013 года N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах предоставленных полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона о закупках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств.

При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по осуществлению закупок.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспариваются факты как несвоевременного подписания контракта, так и несвоевременного представления заявителем обеспечения исполнения контракта, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 31.1 Положения о закупке оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в вышеназванном открытом аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем.

Отклоняя доводы общества о том, что действовал добросовестно, а несвоевременное подписание контракта вызвано объективными причинами, суды указали на отсутствие доказательств в подтверждение данных доводов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков при доказанности законных оснований для такого включения, не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу N А40-100659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко