Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-4822/16 по делу N А40-143265/2013

г. Москва

1 февраля 2018 г.

Дело N А40-143265/2013

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 25.09.2017

Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 15.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Клеандровым И.М., Назаровой С.А.,

о применении последствий признания не соответствующим закону перехода к Иностранной компании требования к Правительству Москвы о возврате неосновательного обогащения в размере 3 433 582 долларов США в виде взыскания с Частной компании с ограниченной ответственностью "ПРОГРАМПРОМ ПТИ ЛТД" в пользу ООО КБ "Инстройбанк" денежных средств в размере 3 422 582 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения судебного акта, признании за ООО КБ "Инстройбанк" права на получение с Правительства Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие удержания 3 433 582 долларов США в период с 10.01.2014 по 15.06.2016,

УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по настоящему делу.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом положений вышеуказанной нормы права, кассационные жалобы на обжалуемые судебные акты подлежали подаче в суд в срок до 15.01.2018 включительно.

Кассационная жалоба Правительства Москвы подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 18.01.2018 в 12:23, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 18.01.2018 в 19:36, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В виде отдельного документа ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд кассационной инстанции также не представлялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подлежат возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как поданы с пропуском срока, установленного законом и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку кассационные жалобы поданы в электронном виде, возвращение жалоб и прилагаемых к ним документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителям.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева