|
31 января 2018 г.
|
Дело N А40-62528/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Пиляев В.В. - доверенность от 25.12.2017,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года, принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"
об изъятии предмета лизинга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ответчик) об изъятии предмета лизинга по договору N АХ_ЭЛ/Кзл-47654/ДЛ от 17.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года указанное решение отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен в полном объеме.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятое постановление оставить без изменения; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 17 января 2014 года между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Кзл-47654/ДЛ. В соответствии с договором, лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора и общих правил финансовой аренды.
В связи с тем, что ответчик просрочил оплату лизинговых платежей, истец направил последнему уведомления о расторжении договоров лизинга в одностороннем порядке. В связи с расторжением договоров, у ответчика прекратилось право пользования и владения переданным в лизинг имуществом. В соответствии с условиями договора, переданное в лизинг оборудование подлежит возврату лизингодателю в сроки, указанные в уведомлении.
Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращено имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об изъятии из незаконного владения имущества.
Суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309 - 310, 614, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
