Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-18902/17 по делу N А40-221354/2016

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-221354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Захарова О.К., председатель правления, протокол от 13.04.2016, Юнисова Е.И. по доверен. от 30.06.2016,

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Планета"

на решение от 16.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 07.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,

по заявлению ЖСК "Планета"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ: ЖСК "Планета" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее Мосжилинспекция, заинтересованное лицо) от 23.07.2015 N Р-В-00641.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЖСК "Планета" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ЖСК "Планета" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Мосжилинспекция в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной на основании распоряжения Мосжилинспекции N Р-В-00641 от 26.06.2015 внеплановой проверки в отношении ЖСК "Планета" выявлены нарушения законодательства, а именно ст. 44, ч. 4 ст. 110, ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Мосжилинспекцией выдано ЖСК "Планета" предписание от 23.07.2015 NР-В-00641, согласно которому последнему предписано на основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации привести устав ЖСК "Планета" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в срок до 23.01.2016. Решением от 26.02.2016 срок исполнения предписания продлен до 01.05.2016.

Полагая указанное предписание незаконным, ЖСК "Планета" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Устав ЖСК "Планета" не соответствует законодательству, а именно: в нарушение части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 3.1 Устава указана цель деятельности ЖСК "Планета" - удовлетворение потребностей граждан в жилье; согласно части 9 Устава все члены кооператива приобрели статус собственников жилого помещения; в нарушении части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 9.4 Устава указано, что вступительные и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе; в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в пунктах 4, 5, 6, 7, 8, 12.16, 13.6.7,13.6.8,13.6.12 Устава определены полномочия собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые необходимо исключить из Устава, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что предписание Мосжилинспекции от 23.07.2015 N Р-В-00641 соответствует законодательству, права и законные интересы ЖСК "Планета" в предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Суды учли, что постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 01.08.2016 по делу N 5-575/2016 ЖСК "Планета признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания Мосжилинспекции от 23.07.2015 NР-В-00641 об устранении нарушений законодательства.

Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу N А40-221354/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова