Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-21507/17 по делу N А40-111455/2017

г. Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-111455/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения"

на решение от 14.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 18.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения" (ОГРН 1037739443939)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТимАп" (ОГРН 1127746378022)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А40-111455/2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 26.01.2017, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке и размере, и направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику.

Во исполнение определения от 27.12.2017 в суд кассационной инстанции поступили чек и опись по отправке корреспонденции.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанное в пункте 3 сопроводительного письма заявителя от 25.01.2018 платежное поручение N 839428 об оплате госпошлины не было приложено к документам, поступившим от заявителя во исполнение опиределения от 27.12.2017, о чем составлен Акт Арбитражного суда Московского округа об отсуствии документов от 25.01.2018.

Таким образом, недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017, заявителем жалобы в полном объеме не устранены, поскольку по состоянию на 31.01.2018 не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке и размере.

При этом заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе, через официальный информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 26.01.2018, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 28.12.2017.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева