Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-20496/17 по делу N А40-63256/2017

г. Москва

1 февраля 2018 г.

Дело N А40-63256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Карташов А.В. по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика: Негометулин А.В. по доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев 25.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение от 02.08.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Иканиным Д.В., и на постановление от 25.10.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 3 586 275 руб. 12 коп. неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 2 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Петровой В.В. на судью Ядренцеву М.Д.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Газпромтранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что в период с февраля по апрель 2016 года были осуществлены перевозки груза по сети железных дорог в вагонах ООО "Газпромтранс" и привлеченных вагонах для перевозки грузов по договорам аренды подвижного состава.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 3 586 275 руб. 12 коп. в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 9% за сутки просрочки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Установив факт нарушения сроков доставки грузов со стороны ответчика, проверив расчет неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 309, 310, 314, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Довод заявителя о несоблюдении со стороны истца претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку указанному доводу дана оценка судом апелляционной инстанции.

Суд правильно указал, что в материалы дела представлены соответствующие доказательства соблюдения претензионного порядка (претензия и доказательства ее направления ответчику).

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о наличии судебных актов, в соответствии с которыми с ответчика уже взыскана неустойка за просрочку доставки в размере 110 224 руб. 44 коп., об увеличении сроков доставки грузов по причинам не приемки вагонов, технических неисправностей, перевозки опасного груза и иных причин, в силу которых, по мнению ответчика, продлевается срок доставки, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А40-63256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.Д. Ядренцева

Судьи:

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова