Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-20578/17 по делу N А40-62270/2017

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-62270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФСИН России - Гейко С.С., доверенность от 16 декабря 2016 года;

от заинтересованного лица: ФАС России - Устьянцев Ю.А., доверенность от 17 февраля 2017 года, Авилов В.Ю., доверенность от 14 февраля 2017 года;

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июля 2017 года,

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2017 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-62270/2017,

по заявлению ФСИН России

к ФАС России

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС) об оспаривании предписания от 11 января 2017 года N 26/441-ДСП/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ФСИН обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФСИН доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал. Представитель ФАС возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с реализацией Сводного плана проведения плановых проверок ФАС России на 2016 год, утвержденного приказом ФАС России от 31 декабря 2015 года N 1379/15 и на основании приказа ФАС России от 20 сентября 2016 года N 1322/16 в период с 29 сентября 2016 года по 28 декабря 2016 года инспекцией ФАС России проведена плановая выездная проверка в отношении ФСИН в части исполнения государственного оборонного заказа за период 2014-2016 годов (далее - Проверка).

Проверка была проведена с целью предупреждения и пресечения нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

По результатам контрольных мероприятий ФАС России в отношении ФСИН составлен акт проверки от 28 декабря 2016 года N 178-ДСП и выдано оспариваемое предписание от 11 января 2017 года N 26/441-ДСП/17 в связи с наличием нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Несогласие ФСИН с требованиями предписания явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемого предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к обоснованному выводу о соответствии закону предписания антимонопольного органа.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, предписанием ФАС России от 11 января 2017 года N 26/441-ДСП/17 предписано: принять меры по приведению Регламента по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и исполнению обязательств по договорам (в том числе государственным контрактам), государственным заказчиком в которых выступает ФСИН России, утвержденного распоряжением ФСИН России от 03 июля 2013 года N 120-р, в соответствие с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; осуществлять закупку вооружения, военной, специальной техники и средств только после проведения государственных (приемочных) испытаний и принятия их на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"; при размещении заказов на предприятиях и учреждениях уголовно-исполнительной системы как у единственных поставщиков в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 июля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не допускать размещение таких заказов в отношении товаров (работ, услуг) не включенных в Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1292; при формировании цен на продукцию оборонного назначения, закупаемую в рамках государственного оборонного заказа, ФСИН России учитывать затраты на производство такой продукции в строгом соответствии с Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Минпромэнерго России от 23 августа 2006 года N 200.

В соответствии с положениями статей 15.1, 15.2, 15.4 и 15.9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" на контролирующий орган (в настоящее время - Федеральная антимонопольная служба) возложены полномочия по выявлению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принятию решений по их прекращению и привлечению к ответственности за данные нарушения. В рамках реализации полномочий контролирующий орган, в частности, полномочен 1) возбуждать и рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выдавать государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В силу части 3 статьи 15.9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков его исполнения.

Анализируя вышеуказанные положения, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах его полномочий и соответствует требованиям Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

ФСИН не представила доказательств как нарушения прав, оспариваемым актом, так и соблюдения требований законодательства об оборонном заказе, не опровергла доводов ФАС России и акта проверки.

Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А40-62270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко