Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф05-19726/17 по делу N А40-93392/2017

г. Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-93392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей А.А. Гречишкина, Д.И. Дзюбы,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вита-Принт"

на решение от 14.08.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 08.11.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Вита-Принт"

к ООО "Стикс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вита-Принт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Стикс" неосновательного обогащения в размере 8 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 года по 30.04.2017 года в размере 1 866 046 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 года по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением суда от 14.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что согласно представленной филиалом N 6318 ВТБ 24 (ПАО) выписки по операциям на счете ответчику было перечислено 8 540 000 руб. При этом документы по встречному исполнению отсутствуют.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судами установлено, что со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 8 540 000 руб.

Суды указали, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А40-93392/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Гречишкин Д.И. Дзюба