Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф05-20415/17 по делу N А40-81198/2017

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А40-81198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Селивановой З.М. (дов. от 09.01.2018)

от третьего лица:

рассмотрев 25 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фарм-Логистик"

на решение от 13 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 28 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

по иску ЗАО "КПБС"

к ООО "Фарм-Логистик"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "КПБС" (ЗАО "КПБС") к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-ЛОГИСТИК" (ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК") о взыскании 1 185 541 руб. 00 коп. долга по договору от 1 августа 2014 года N АН-GC-140601, 53 485 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2016 года по 31 марта 2017 года, 53 485 руб. 79 коп. по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 октября 2016 года по 31 марта 2017 года (л.д.2-8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года взысканы с ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" в пользу ЗАО "КПБС" долг в сумме 1 185 541 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 485 руб. 79 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 390 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано (л.д.121-123).

Решение мотивировано тем, что между ЗАО "КПБС" и ООО "Альянс Хелскея РУС" (в дальнейшем изменившим свое наименование) был заключен договор об общих условиях оказания услуг и выполнения работ от 1 августа 2014 года N АН-GC-140601; что согласно п. 2.1 договора ЗАО "КПБС" по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг; что в соответствии с п. 2.2 договора согласованные сторонами спецификации работ или услуг оформляются отдельными дополнительными соглашениями к договору; что приложением N 1 к договору предусмотрена оплата услуг по фактически затраченному времени и фактически понесенным расходам.

Первая инстанция указала, что в рамках договора сторонами было заключено дополнительное соглашение от 16 марта 2016 года N 4 о проведении работ по разработке дизайна изменению модели авторизации в системах 1С и контролю превышения полномочий; что оказание услуг (выполнение работ) по этому дополнительному соглашению подтверждается представленными в дело доказательствами, что в связи с отсутствием со стороны ответчика (заказчика) отказа в приемке оказанных услуг последние считаются принятыми 20 августа 2016 года, а поэтому с учетом положений ст.6 соглашения последним днем для оплаты принятых работ является 16 октября 2016 года, однако оплата произведена не была.

Первая инстанция указала также, что согласно уведомлению ответчика без числа и номера о расторжении договора и соглашения ЗАО "КПБС" было поставлено в известность, что ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС", руководствуясь положениями п.1 ст. 450.1 и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор расторгнутым с 1 сентября 2016 года; что одновременно с этим со ссылкой на положения п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.4 соглашения ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" считает соглашение расторгнутым с 1 сентября 2016 года по причине того, что ЗАО "КПБС" не приступило к выполнению работ в соответствии с п. 3.3.1 соглашения.

Первая инстанция признала, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

Первая инстанция указала, что требование о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит в силу п.2 ст.4, п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку спорный договор был заключен до 1 июня 2015 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу N А40-81198/17 оставлено без изменения (л.д.150-151).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии отзыва на кассационную жалобу истцу отказано, поскольку не представлены доказательства выполнения истцом требований ч.2 ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение от 13 июля 2017 года и постановление от 28 сентября 2017 года подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Первая инстанция сослалась на доказательства расторжения ответчиком (заказчиком) договора и дополнительного соглашения N 4 к нему, однако не дала оценки этим доказательствам. При этом первая инстанция не учла, что в деле отсутствуют доказательства оспаривания истцом в установленном порядке одностороннего расторжения ответчиком договора и дополнительного соглашения N 4 к нему, а также оснований этого расторжения.

В связи с этим первая инстанция не устранила противоречия в доказательствах, касающихся оказания услуг (выполнения работ) истцом по дополнительному соглашению N 4.

Первая инстанция приняла в качестве доказательств электронную переписку между работниками истца и ответчика. При этом первая инстанция не выяснила и не указала в решении на условия договора или дополнительных соглашений к нему, которыми согласованы использование электронной переписки и порядок ее осуществления.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся доказательствам, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 13 июля 2017 года и постановление от 28 сентября 2017 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исходя из предмета и основания упомянутых исковых требований, а также из возражений против этих исковых требований, определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопросы о расторжении ответчиком договора и дополнительного соглашения N 4 к нему, а также об основаниях их расторжения; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81198/2017 в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова