Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф05-1724/18 по делу N А40-45083/2017

город Москва

2 февраля 2018 г.

Дело N А40-45083/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Петровой В.В.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Клево Медиа" (ООО "Клево Медиа") на решение от 15.08.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства, и постановление от 21.11.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (ОГРН 1077757731798) к ООО "Клево Медиа" (ОГРН 1157746754770)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 30.01.2018 поступила кассационная жалоба ООО "Клево Медиа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А40-45083/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Клево Медиа", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Клево Медиа" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский