Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-1649/18 по делу N А40-153703/2017

г. Москва

5 февраля 2018 г.

N А40-153703/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "СП Мосвирт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 года

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "СП Мосвирт"

к СПИ Дорогомиловского отдела по ЗАО ГУ ФССП России г. Москве Ючинскому У.В.,

третье лицо: ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП Мосвирт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела по ЗАО ГУ ФССП России по г. Москве Ючинского У.В., о представлении по требованию собственника арестованного и изъятого имущества от 09.08.2017 г., процессуальных документов исполнительного производства - постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (изъятия имущества).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 года ООО "СП Мосвирт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, изложенный в части 1 статьи 257 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется на всех участвующих в деле лиц, а также на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 года не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по существу, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителю также не отказывалось, в связи, с чем кассационная жалоба ООО "СП Мосвирт" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "СП Мосвирт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

О.В. Анциферова