Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф05-171/18 по делу N А40-70175/2017

город Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-70175/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца ООО СК "ЭНЕРГАРД"

от ответчика Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"

от третьего лица саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Содружество строителей",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО СК "ЭНЕРГАРД" на решение от 24 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лаптевым В.А., на постановление от 20 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В., в части отказа в удовлетворении иска,

по иску ООО СК "ЭНЕРГАРД"

к Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ"

третье лицо: саморегулируемая организация некоммерческое партнерство "Содружество строителей"

об обязании союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить на расчетный счет СРО НП "СС" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей, взыскании убытков в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины по иску,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Энергард" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Союзу саморегулируемая организация "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (далее - ответчик, Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ") об обязании союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить на расчетный счет СРО НП "Содружество строителей" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., о взыскании убытков в размере 100 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб. и о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины по иску (с учетом уточнений от 02.05.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена саморегулируемой организации ассоциация "Строители Поволжья".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить СРО Союз "Содружество строителей" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. Суд взыскал с союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в пользу ООО СК "Энергард" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., судебные издержки на представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец - ООО СК "ЭНЕРГАРД" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ООО СК "ЭНЕРГАРД" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ООО СК "Энергард" ранее являлось членом союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с 16.10.2014 по 21.11.2016, что подтверждается информацией с официального сайта СРО, размещенной в сети Интернет.

За время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд партнерства перечислено истцом 300 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.10.2014 N 133.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО с 21.11.2016, которое было получено ответчиком и о чем внесена запись в реестр членов СРО.

Истец принят в члены СРО НП "Содружество строителей ", что подтверждается выпиской из протокола заседания совета СРО от 22.11.2016 N 53.

Истец 23.11.2016 направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО,

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В целях практической реализации данных требований Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам СРО предоставлена возможность прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3. Закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Истец, подав соответствующее заявление о перечислении средств компенсационного фонда, действует исключительно в своих интересах. Спорные денежные средства никогда не принадлежали новой саморегулируемой организации (третье лицо) и у нее нет прав требования от ответчика этих денежных средств.

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд третьего лица. Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 100 000 руб. Ответчик свою обязанность по перечислению средства компенсационного форда не исполнил, и истец перечислил в компенсационный фонд нового СРО 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2016 N 893.

Как полагает истец, им понесены убытки в размере 100 000 руб. по вине ответчика, который своевременно не осуществил свою обязанность по перечислению средства компенсационного фонда в новое СРО.

Суды правильно указали на то обстоятельство, что истец воспользовался правом на вхождение в новое СРО, а следовательно, перечисление денежных средств в компенсационный фонд нового СРО должно быть из компенсационного фонда СРО - ответчика.

Суды указали, что истец добровольно оплатил 100 000 руб. в компенсационный фонд нового СРО. Ответчик (прежнее СРО) должен исполнить свое обязательство по перечислению средств компенсационного фонда в новую СРО и данное обязательно действительно и не исполнено. Однако из доводов истца не усматривается препятствий для возврата излишне уплаченных денежных средств.

Судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям, что не противоречит закону.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017 года по делу N А40-70175/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова