Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-19053/17 по делу N А40-191626/2016

город Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-191626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 30 января 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Приокская Торговая Компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Приокская Торговая Компания"

к Федеральной налоговой службы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приокская Торговая Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ФНС России (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия и о признании незаконным решения от 26.07.2016 г. N АС/13479@.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы 14.03.2017 года выдан исполнительный лист об обязании ФНС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель 07.04.2017 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа по требованиям о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ бездействие ФНС России в связи с нарушением процедуры рассмотрения жалобы N 06/2016 от 06.06.2016 г., выраженной в непринятии решения о продлении срока рассмотрения жалобы, невручении и не направлении решения о продлении срока рассмотрения жалобы под расписку лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня её принятия, невручение под расписку или не направление почтой извещения лицу, подавшего жалобу, о времени и месте её рассмотрения, нарушении срока рассмотрения жалобы; о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ФНС России от 26.07.2016 г. N АС-49/13479@, принятое по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное в отношении ООО "Приокская Торговая Компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 года в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа в части пунктов о признании незаконным бездействия и признании недействительным решения отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Приокская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд о проверке статей 319, 320, части 2, 3, 4, 8 статьи 201, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое рассмотрено кассационным судом и отклонено, поскольку правовой неопределенности указанных обществом норм права в силу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36, 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не усматривается.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Приокская Торговая Компания" в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права просит определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. В исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть решения (ст. 320 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Из содержания части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последствия признания недействительным ненормативного акта органа государственного органа, согласно которым со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению всеми на всей территории Российской Федерации.

Судами правомерно установлено, что признание недействительным ненормативного акта государственного органа, незаконным бездействие не влечет принудительного исполнения судебного акта, производимого на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поэтому оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Согласно п. 17.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что выдача исполнительных листов по данной категории споров не предусмотрена и п. 17.24 Постановления Пленума ВАС РФ N 100 от 25.12.2013 г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

О чем указано выше, исполнительный лист об обязании ФНС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя выдан арбитражным судом.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по делу N А40-191626/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Д.В. Котельников