Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-20869/17 по делу N А41-12756/2017

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-12756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Забояркина А.В. (дов. от 10.11.2017 N 97-07-77)

от ответчика: Ивановой Н.А. (дов. от 01.12.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 29 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 17 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 05 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Апрелевка" (далее - ООО "УК ЖКХ "Апрелевка") с исковым заявлением о взыскании задолженности за октябрь 2016 года в размере 97 248 руб. 23 коп., законной неустойки в размере 4 425 руб. 66 коп., законной неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 97 248 руб. 23 коп. за период с 16 февраля 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 050 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 17 июля 2017 года в исковых требованиях отказал полностью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "УК ЖКХ "Апрелевка" заключён договор энергоснабжения от 12 декабря 2012 года N 72471115, по условиям которого истец обязался подавать через присоединённую сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, согласно ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1.5. договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.6. договора электрическая энергия в соответствии с настоящим договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции было установлено, что расчёт истца опровергается представленными ответчиком в материалы дела актами разногласий от 17 марта 2017 года, из которых следует, что узлы учёта электрической энергии, установленные по спорным адресам, с учётом спорного периода, не являются коммерческими и не могут быть использованы для целей взаиморасчётов по заключённому сторонами договору энергоснабжения N 72471115, а также актами проверки узла учётов электроэнергии, из которых следует, что приборы учёта электроэнергии на спорных объектах следовало заменить на аналогичные или произвести их проверку.

Постановлением от 05 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 17 июля 2017 года Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения 17 июля 2017 года и постановления от 05 октября 2017 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12756/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин