Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-18767/17 по делу N А40-79300/2017

город Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-79300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бурыгина И.Л. по доверенности от 23.03.2017 N 212/2/498,

от третьего лица - Карпова Ю.С. по доверенности от 14.02.2017 N 141/1/7/584-исх,

рассмотрев 29 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 07 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продресурс"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" (далее - ООО "Продресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 945 672 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2015 по дату исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное Территориальное Управление Имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Минобороны РФ в пользу ООО "Продресурс" взыскана задолженность в размере 13 945 672 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2015 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 728 руб. ООО "Продресурс" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 13 022 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Минобороны РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ответчика, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО "Продресурс" своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-31030/2015 с ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ в пользу истца взыскана задолженность в сумме 14 261 127 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 94 305 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2015 по дату исполнения решения суда в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу N А41-31030/2015 решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года изменено в части взыскания задолженности в размере 13 945 672 руб. 98 коп., в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-31030/15 оставлено без изменения.

18.08.2016 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС N 007310209, который был предъявлен взыскателем к исполнению в Управление федерального казначейства по городу Москве.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения постановления арбитражного суда, указанный исполнительный лист был предъявлен в органы федерального казначейства для принудительного исполнения.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Продресурс" суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности предъявления требований по делу N А41-31030/2015 к ответчику, поскольку, главным распорядителем денежных средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ, является Минобороны РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств недостаточности денежных средств у основного должника, судом апелляционной инстанции исследован и правомерно отклонен, поскольку как установил суд, истцом представлены доказательства отсутствия у основного должника достаточных средств для погашения задолженности. До предъявления требования к субсидиарному должнику требование было предъявлено основному должнику.

Суды первой и апелляционной инстанции установили факт недостаточности денежных средств у казенного учреждения, как для исполнения судебных актов по делу N А41-31030/2015 в установленный законом срок и на момента рассмотрения настоящего дела, оценив уведомления казначейства от 21.02.2017 исх. N 73-23-17/10-2732, так и отсутствие у учреждения в достаточном объеме денежных средств для выплат по исполнительному листу по истечении данного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 123.22, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Продресурс" о взыскании с Минобороны РФ задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13 945 672 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2015 по дату исполнения решения суда, поскольку требования исполнительного листа по делу N А41-31030/2015 в полном объеме не исполнены, в то время как главным распорядителем денежных средств соответствующего бюджета является Минобороны РФ.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2017 года по делу N А40-79300/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Д.И. Дзюбы А.А. Малюшин