Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-21555/17 по делу N А41-32192/2017

город Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-32192/17

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ООО "ТурАвто-ВМ"

на решение от 10 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 17 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-32192/17

по заявлению ООО "ТурАвто-ВМ"

об оспаривании постановления

к УГАДН по МО,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 кассационная жалоба ООО "ТурАвто-ВМ" оставлена без движения на срок до 29.01.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 срок представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанные в названном определении документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, необходимо указать на то, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы ООО "ТурАвто-ВМ" на срок до 29.01.2018 вместе с соответствующим файлом 30.12.2017 была размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

29.01.2018 от ООО "ТурАвто-ВМ" поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения. В обоснование заявленного ходатайства заявитель приводит довод о занятости сотрудников общества по аналогическим делам.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, заявитель не привел каких-либо мотивов невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, и не представил суду доказательств, подтверждающих такую невозможность.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТурАвто-ВМ", суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

К указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 дате (29.01.2018) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - ООО "ТурАвто-ВМ" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе кассационная жалоба заявителю не направляется.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ТурАвто-ВМ" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения - отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "ТурАвто-ВМ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кузнецов