Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-21658/17 по делу N А40-79764/2017

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N а40-79764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Московский бизнес инкубатор"- Китаев А.Ю. по дов. от 04.04.2017 N 17/20-МБИ,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве- Мацота Н.Э. по дов. от 21.12.2017 N 42398/2017,

рассмотрев 31 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 08 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 17 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-79764/2017,

по заявлению открытого акционерного общества "Московский бизнес инкубатор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московский бизнес инкубатор" (далее - заявитель, общество, ОАО "Московский бизнес инкубатор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - Водосток-1, Водосток-2, Водосток-3 и Телефонная канализация 2-го блока, расположенные по адресу: г. Москва, просп. Андропова, д. 18, корп. 8, и обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества - Водосток-1, Водосток-2, Водосток-3 и Телефонная канализация 2-го блока, расположенные по адресу: г. Москва, просп. Андропова, д. 18, корп. 8 (далее - Объекты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с неправильным применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, до начала судебного заседания представил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит приобщению к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Московский бизнес инкубатор" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенные Объекты.

Письмом заинтересованного лица от 01.12.2016 N 77/022/045/2016-40,38,39,37 государственная регистрация права приостановлена.

При этом Управление Росреестра по Москве указало на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство объектов, право собственности на которые заявлено к регистрации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по факту чего, Управлением Росреестра по Москве в Комитет государственного строительного надзора города Москвы направлен межведомственный запрос, ответ на который Управлением не получен.

Заявителю предложено в месячный срок устранить обстоятельства, обусловившие приостановление государственной регистрации, путем предоставления соответствующих документов.

Заявителем представлено информационное письмо от 27.12.2016 со ссылками на номера регистрационных дел, где содержатся договор аренды земельного участка и иные документы, в т.ч., акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.

Уведомлением от 08.02.2017 N 77/022/045/2016-40, 38, 39, 39, 37 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - Водосток-1, Водосток-2, Водосток-3 и Телефонная канализация 2-го блока, расположенные по адресу: г. Москва, просп. Андропова, д. 18, корп. 8 заявителю было отказано.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями. Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, в соответствии положениями статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (статья 17 Закона).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.

Как отметили суды, в государственной регистрации права собственности заявителю отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство Объектов, право собственности на которые заявлено к регистрации, а также разрешение на ввод Объектов в эксплуатацию.

Между тем, в решении и постановлении отражено, что заинтересованным лицом не принято во внимание, что заявитель в соответствие с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2005 N 839-ПП и Инвестиционным контрактом от 14.03.2007 рег. N 12-042935-5501-0148-00001-07 является инвестором и застройщиком Московского городского технопарка "НАГАТИНО-ЗИЛ" по адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский район, Западная часть Нагатинской поймы.

Строительство технопарка осуществлялось на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:0002007:67 и 77:05:0002005:48 на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка от 13.04.2005 N М-05-024480.

Пунктом 2.2 Инвестконтракта предусмотрена схема реализации Инвестконтракта в 5 (пять) очередей строительства технопарка.

В рамках реализации 1-ой очереди строительства Технопарка было построено 6 офисных зданий, 2 наземных паркинга, внешние и внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения, в том числе, сеть Водостока 2-го блока.

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 15.01.2008 N 32-ПП (с изменениями) и пунктом 3.2.2 Инвестконтракта установлено, что все построенные и/или реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения, включая в частности, внешние сети инженерно-технического обеспечения, внутриквартальные сети инженерно-технического обеспечения, РТП-300 и очистные сооружения, построенные инвестором оформляются в собственность Инвестора и привлеченным им соинвесторов.

В соответствие с пунктом 3.5 Инвестконтракта оформление имущественных отношений и регистрация имущественных прав производится по каждому пусковому комплексу после оформления акта приемочной комиссии и акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в отношении этого пускового комплекса.

Пунктом 3.6 Инвестконтракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору (заявитель) в законченном строительством пусковом комплексе, определяется на основании акта о результатах частичной реализации (АЧР) инвестиционного проекта.

В соответствие с условиями пунктов 3.5, 3.6 Инвестконтракта заявитель оформил АЧР по инженерным сетям.

В пунктах 1, 1.28 - 1.30, 1.32 АЧР указано, что во исполнение условий Инвестконтракта построены объекты капитального строительства, в том числе, внутриквартальная сеть Водостока 246-м, 311-м, 80-м блок 2 и Телефонная канализация 662-м блок 2.

Пунктом 6 АЧР инвестору, т.е. АО "Московский бизнес инкубатор" передается в собственность 100% всех площадей пусковых комплексов и инженерных коммуникаций 1-ой очереди строительства инвестиционного проекта.

Заявитель ссылается, что все вышеуказанные документы-основания для регистрации права собственности на спорные внутриквартальные сети, имелись у Управления Росреестра по Москве, т.к. находились в регистрационных делах, на которые в информационном письме, предоставленной по факту приостановления государственной регистрации, были даны соответствующие ссылки.

Кроме того, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77126000-002106 от 19.06.2009 было введено в эксплуатацию здание паркинга (пр-кт Андропова, д. 18, корп. 8), ссылка на разрешение дана заявителем в информационном письме.

В соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, в паркинге (кор. 8, строительный адрес 1-2-А) запроектированы внутренние инженерные сети, в том числе, сеть отвода поверхностных стоков с кровель и комплекс систем связи.

В соответствии с проектной документацией Водосток-1, Водосток-2, Водосток-3 и Телефонная канализация 2-го блока проложены от корпуса 8 до зданий 2-го блока: корпуса 5, 6, 7, что усматривается из кадастровых паспортов, представленных заявителем. Поэтому, в кадастровом паспорте на указанные внутриквартальные сети местоположением объекта указан адрес: пр-кт Андропова, д. 18, корп. 8.

Соответственно, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию NRU77126000-002106 от 19.06.09 по корпусу 8 не может быть сведений о Водостоке-1, Водостоке-2, Водостоке-3 и Телефонной канализации 2-го блока, т.к. это здание паркинга.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если на данный объект выдавалось разрешение на строительство в соответствие со статьей 51 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Водосток-1, Водосток-2, Водосток-3 и Телефонная канализация 2-го блока являются сооружениями вспомогательного использования, необходимым для обеспечения зданий, построенных в рамках реализации 1-ой очереди строительства инвестиционного проекта.

С учетом указанных норм градостроительного законодательства Приказом ФРС от 08.06.07 N 113 были утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструируемые объекты недвижимого имущества (далее - Методические рекомендации), в подпункте 2 пункта 12 которых указано, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется для сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций в случае, когда разрешение на строительство не требуется, то на основании пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент регистрации) основаниями для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества являются:

- документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества;

- правоустанавливающий документ на земельный участок.

В силу пункта 15 Методических рекомендаций документом, подтверждающим факт создания недвижимого имущества (если для строительства не требуется разрешение на строительство) является декларация об объекте недвижимого имущества.

23.04.2011 ГУП "Мосгоргеотрест" были изготовлены Технические паспорта и Кадастровые паспорта на Водосток-1, Водосток-2, Водосток-3 и Телефонную канализацию 2-го блока, т.е. технический паспорт изготовлен до 01.01.13. Соответственно, декларация об объекте недвижимого имущества для данного объекта не требуется.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что отдельное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по внутриквартальным сетям в соответствие с градостроительным законодательством оформлять не требовалось. Судебная коллегия с указанным выводом согласна и оснований для иного вывода не находит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года по делу N А40-79764/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева