Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф05-19846/17 по делу N А40-247160/2016

город Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-247160/2016

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании: без вызова сторон ООО "Стратум", Министерства обороны Российской Федерации

рассмотрев 31 января 2018 года кассационную жалобу ООО "Стратум"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года, принятое судьей Мухиным С.М. по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года,

по иску ООО "Стратум"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 23/15 - ВДВИ/335 в размере 509 283 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 23/15 - ВДВИ/335, начисленные на сумму основного долга в размере 6 385 362 рублей, начиная с 09.12.2016 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Впоследствии, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по делу N А40-247160/2016; резолютивную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года определено читать: решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-247160/2016 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стратум" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки, истец - ООО "Стратум" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного от 23 октября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца - ООО "Стратум" рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ООО "Стратум" было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой (апелляционной) инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно приведенной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае заявителем обжалуется определение арбитражного суда апелляционной инстанции об исправлении допущенной при изготовлении резолютивной части постановления опечатки; при этом вышеназванных оснований в кассационной жалобе на судебный акт суда апелляционной инстанции, вынесенный по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцом не приведено, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кассационная коллегия отмечает, что заявитель кассационной жалобы как истец по делу не теряет доступность к правосудию, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Стратум" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу N А40-247160/2016,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников