Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-2005/18 по делу N А41-33111/2017
город Москва |
|
02 февраля 2018 г. |
Дело N А41-33111/17 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Руза"
на решение от 21 августа 2017 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства,
и постановление от 28 ноября 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Боровиковой С.В. в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорМостСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Руза"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 01.02.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Руза" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А41-33111/17.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Руза", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Руза" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.