Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф05-30/18 по делу N А40-108426/2015

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Дело N А40-108426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Филиной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца -Швачкин Н.В., доверенность от 16.06.2017,

от ответчика -не явился, извещен,

от третьих лиц -не явился, извещен,

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альтаир"

на определение от 26.09.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

на постановление от 07.12.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "Альтаир" к ЗАО "Строительное управление-38"

третье лицо МБОУ Видновская средняя общеобразовательная школа N 7

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Строительное управление-38" задолженности по договору N 14/07/02/1 от 26.05.2014 в размере 19 698 148 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Видновская средняя общеобразовательная школа N 7".

Решением суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов в размере 1 189 435 руб. 20 коп.

Определением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, последний судебный акт по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, принят Девятым арбитражным апелляционным судом 16.05.2016.

Между тем, с заявлением о взыскании расходов истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 15.05.2017, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Прекращая производство по заявлению, суды указали, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указал на то, что оплата по договору оказания юридических услуг произведена лишь 28.04.2017.

Суды, оценив причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, пришли к выводу, что указанная истцом причина не является уважительной для восстановления срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что производство по заявлению истца в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А40-108426/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Завирюха