Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф05-18634/17 по делу N А41-77034/2016

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Дело N А41-77034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Сидорова А.А. - лично, паспорт, Азарова К.В. по дов. от 01.03.2017, Канкалович И.Г. по дов. от 17.01.2018

от ООО "МПН" - Фитасов В.В. по дов. от 14.12.2017, Бирюлина М.М. по дов. от 09.01.2018

рассмотрев 31.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Сидорова А.А.

на определение от 07.09.2017

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 30.11.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению о включении требований ООО "МПН" в размере 76 839 559,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "ДЭлМЗ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2017 года заявление ООО "МПН" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДЭлМЗ" признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим должником утвержден член Ассоциации МСОПАУ Гришин Павел Игоревич, публикация сообщения о чем была осуществлена в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 18 марта 2017 года.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ДЭлМЗ" в Арбитражный суд Московской области 27 марта 2017 года обратилось ООО "МПН" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 77 421 059,56 руб.

Согласно расчета заявителя требования состоят из:

1. Стоимость безучетного потребления холодной воды за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 года в размере 27 405 238,2 руб., за период с 01.04.2016 года по 30.06.2015 года в размере 27 107 354,46 руб., за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 года в размере 19 107 584,98 руб.

2. За транзит холодной воды с использованием оборудования кредитора с 01.06.2016 по 30.09.2016 года в размере 3 031 294,91 руб.

3. За поставку холодной воды и водоотведение по договору с 01.09.2016 года в размере 769 587,01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 по делу N А41-77034/16 включены требования ООО "МПН" в размере 76 839 559,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "ДЭлМЗ" (ИНН 5007031310, ОГРН 103500160486, также производство по требованию ООО "МПН" о включении суммы задолженности в размере 581 500,34 руб. по договору поставки холодной воды и водоотведения N 5-1/к-16 от 01 сентября 2016 г. в реестр требований кредиторов ЗАО "ДЭлМЗ" - прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Сидоров А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит удовлетворить кассационную жалобу, определение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района N 144-п от 14 сентября 2015 г. Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство Деденево" рекомендовано переданное 01 августа 2015 г. из состава казны городского поселения Деденево муниципальное недвижимое имущество согласно Перечня имущества зарегистрировать в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Постановлением Администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области от 17 сентября 2015 г. N 144/1-п Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство Деденево" рекомендовано заключить договор аренды муниципального имущества находящегося на праве оперативного управления, в соответствии с перечнем имущества с ООО "МПН".

Решением Совета Депутатов городского поселения Деденево от 22 сентября 2015 г. N 57, ООО "МПН" наделено статусом ресурсоснабжающей организации в сфере холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения на территории городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области.

На основании вышеуказанных актов, 23 сентября 2015 г. между Муниципальным бюджетным учреждением "Благоустройство Деденево" (арендодатель) и ООО "МПН" (арендатор) заключен договор аренды N А-23-09/15, согласно которому арендодатель передает арендатору имущество, принадлежащее ему на законных основаниях за плату во временное владение и пользование.

Перечень имущества, подлежащего передаче по договору, указан в перечне объектов (приложение N 1 к договору).

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что заявитель в периоды с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г., а также с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г. оказывал должнику услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного между сторонами договора.

При расчете объема безучетного потребления расхода воды ООО "МПН" на основании раздела 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. N 776, использовал данные о сечении трубы вводов к котельной и ЦТП N 2 ЗАО "ДЭлМЗ", а также ЦТП N 1 при скорости воды 1,2 м/с и применял тарифы, установленные Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 34-р от 31 марта 2016 г.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Судами правомерно установлено, что факт оказания услуг по поставке энергоресурсов подтвержден кредитором документально, доказательств оплаты за периоды с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г., а также с 01 апреля 2016 г. по 31 августа 2016 г. ЗАО "ДЭлМЗ" не представлено, суды признают обоснованными требования о включении задолженности в сумме 73 620 177,64 руб.

Кроме того, судами обоснованно установлено, что между ООО "МПН" и должником были заключены договор поставки холодной воды и водоотведения N 5-1/к-16 от 01 сентября 2016 г. и договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 01/06/2016 от 01 июня 2016 г., согласно условиям которых ООО "МПН" обязалось поставлять должнику холодную воду и тепловую энергию, а также оказывать услуги по водоотведению, а должник обязался оплачивать их.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитор за период с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. поставил должнику холодную воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 769 587,01 руб., а также в период с июня по сентябрь 2016 г. поставил тепловую энергию на сумму 3 031 294,91 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Должник оплату за заявленные периоды не произвел.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность ЗАО "ДЭлМЗ" в размере 581 500,34 руб. по договору поставки холодной воды и водоотведения N 5-1/к-16 от 01 сентября 2016 г. возникла после 30 ноября 2016 г.

Из материалов дела N А41 -77034/16 о несостоятельности ЗАО "ДЭлМЗ" следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 25 ноября 2016 года.

Таким образом ЗАО "ДЭлМЗ" перед кредитором в размере 581 500,34 руб. образовалась, когда в отношении должника уже было возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, судами установлено, что часть денежных обязательств должника перед кредитором возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" они являются текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами по текущим обязательствам производятся во внеочередном порядке.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15 декабря 2004 года N 29 разъяснено, что, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что производство по требованию кредитора о включении суммы задолженности в размере 581 500,34 руб. по договору поставки холодной воды и водоотведения N 5-1/к-16 от 01 сентября 2016 г. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суды правомерно включили требования ООО "МПН" в размере 76 839 559,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "ДЭлМЗ" (ИНН 5007031310, ОГРН 1035001604868).

Возражения относительно способа расчета платы за безучетное потребление воды методом, согласно раздела 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09,2013 N 776 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Кредитор применил вышеуказанный метод учета потребляемой воды в связи с не возможностью определить объем (количество) потребленного ресурса, так как приборы учета не опломбированы, паспорта на приборы учета не предоставлены, разрешительная документация на присоединение так же не предоставлена.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается, (п.6 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении")

Также, на основании абзаца 3 Приложения N 1 к методическим рекомендациям по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утвержденными Приказом Минпромторга России от 21 января 2011 года N 57 "Счетчик воды должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключить возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации".

Судами установлено, что надлежащих доказательств заключения договора на водоснабжение и водоотведение, а также опломбировки приборов учета в спорный период суду не представлено, что подтверждается в том числе перепиской сторон. (письма N 190 от 22.12.2015 N80 от 26.02.2016, N 123 от 29.03.2016,, N 37 от 27.01.2016, акты от 29.02.2016, от 29.12.2015, от 29.01.2016)

Разделом 3 п. 16 пп. "в" Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке.

Доказательств предоставления должником кредитору технической документации на приборы учета, необходимых для ведения коммерческого учета, не представлено также.

Обязанность предоставить техническую документацию на присоединение предусмотрена п. "г" ст. 17 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Перечень документов, предоставляемых абонентом при заключении договора на водоснабжение и водоотведение предусмотрен ст. 17 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Письма N 203 от 08.10.2015, N264 от 24.12.2015, N10 от 30.08.2016, N24 от 11.02.2016, N87 от 25.04.2016, N79 от 18.04.2016, N41 от 09.03. 2016, N72 от 07.04.2016) свидетельствуют об отказе Должника от заключения договора.

В рамках дела А41 -96/2015 года рассматривались исковые требования ООО "МПН" о понуждении к заключению договора и требованиями о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, которое было оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве).

Довод о том, что у Кредитора отсутствовали права на заключение договора поставки воды и водоотведению опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 по делу N А41-13461/16.

В требованиях Должника о признании недействительным договора аренды от 23.09.2015 N А-23-09/15 муниципального имущества, посредством которого оказывались услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения вышеуказанным Решением отказано полностью.

Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 16.09.2016 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А41-77034/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Ю.Е. Холодкова О.Н. Савина