Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф05-19906/17 по делу N А40-94793/2017

город Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-94793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мандрюков А.В., паспорт, доверенность от 11.07.2017 г.

от заинтересованных лиц: СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Дергач В.В. - Дергач В.В., удостоверение, УФССП России по Москве - не явился, извещен

от третьего лица: Шастун Д.Б., удостоверение, доверенность от 09.11.2017

рассмотрев 01 февраля 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Дергач В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ОАО "ШПЗ "ДЕЦИМА"

к СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Дергач В.В., УФССП по Москве

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ШПЗ "ДЕЦИМА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Дергачем Владимиром Васильевичем (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) по исполнительному производству N 2290/17/77039-ИП от 03.02.2017 г., а в случае признания оспариваемого постановления законным - уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2017 г. на 25%. от неисполненной суммы (с учетом частичного погашения задолженности) и предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора на срок 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 года в удовлетворении требований отказано, прекращено производство по делу в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 года отменено, постановление от 05.04.2017 года вынесенное судебным приставом-исполнителем Дергачем В.В. по исполнительному производству N 2290/17/77039-ИП от 03.02.2017 года признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Дергач В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель УФССП по Москве не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменные пояснения Департамента городского имущества города Москвы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СПИ МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Дергач В.В. в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-124651/2015 от 14.09.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 года, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ОАО "ШПЗ "ДЕЦИМА" 19 952 318 руб. 82 коп., задолженности и 4 421 826 руб. 17 коп., неустойки.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 015800919.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем В.В. Дергачем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2290/17/77039-ИП от 03.02.2017 в отношении должника - ОАО "ШПЗ "ДЕЦИМА" в пользу взыскателя - Департамента городского имущества г. Москвы.

05.04.2017 года в рамках исполнительного производства N 2290/17/77039-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 1 706 190 руб. 15 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017 года, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу, что 15.03.2017 года в адрес должника поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N 2326/17/77039-ИП от 03.02.2017 года в отношении должника ЗАО "АВЕ Компани" в пользу Департамента городского имущества города Москвы, о фактическом получении которого представители должника составили акт, таким образом, надлежащее постановление о возбуждении исполнительного производства от N 2290/17/77039-ИП от 03.02.2017 года в адрес должника направлено не было, доказательств обратного не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте оценки судом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалы дела не представлена опись вложения к реестру почтовых отправлений, позволяющая идентифицировать содержание почтовых отправлений, а оригинал постановление о возбуждении исполнительного производства N 2326/17/77039-ИП от 03.02.2017 года в отношении должника ЗАО "АВЕ Компани" представлен суду в судебном заседании представителем заявителя; таким образом, судебным приставом исполнителем не опровергнут довод заявителя о получении постановления не в отношении должника, а лица, не участвующего в деле, при отсутствии доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-94793/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова