Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф05-14180/14 по делу N А41-70014/2013

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Михайловой Л.В., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от Пестерникова Павла Николаевича - Пестерников П.Н.-лично, паспорт

от Закреева Руслана Флориановича - Лыга Л.Н.-доверенность от 01.06.2016

от Гониашвили Натии Тамазовны - Лыга Л.Н.-доверенность от 01.06.2016

от Калашникова Дмитрия Олеговича - Лыга Л.Н.-доверенность от 01.06.2016

от Аксенова Дмитрия Юрьевича - Лыга Л.Н.-доверенность от 01.06.2016

от закрытого акционерного общества "ИК Ваш первый капитал" - Саловаров Р.П.-доверенность от 09.11.2016

от Боковенко Татьяны Юрьевны - Боковенко Т.Ю.-лично, паспорт, представитель Лыга Л.Н.-доверенность от 01.06.2016

от Полевой Татьяны Викторовны - Полевая Т.В.-лично паспорт, представитель Лыга Л.Н.-доверенность от 06.06.2016

от Кривобокова Алексея Сергеевича - Лыга Л.Н.-доверенность от 01.06.2016

от Мирошниченко Виктории Андреевны - представитель Лыга Л.Н.-доверенность от 28.05.2016

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Саловаров Р.П.-доверенность от 26.07.2017

рассмотрев 31.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Пестерникова Павла Николаевича, Закреева Руслана Флориановича, Гониашвили Натии Тамазовны, Калашникова Дмитрия Олеговича, Аксенова Дмитрия Юрьевича, Боковенко Татьяны Юрьевны, Полевой Татьяны Викторовны, Кривобокова Алексея Сергеевича, Мирошниченко Виктории Андреевны

на постановление от 14.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по заявлению Пестерникова Павла Николаевича, Закреева Руслана Флориановича, Гониашвили Натии Тамазовны, Калашникова Дмитрия Олеговича, Аксенова Дмитрия Юрьевича, Боковенко Татьяны Юрьевны, Полевой Татьяны Викторовны, Кривобокова Алексея Сергеевича, Мирошниченко Виктории Андреевны о признании недействительными сделками договор аренды от 27.11.2013, заключенный между закрытым акционерным обществом "ИК Ваш первый капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" от 27.11.2013; договор купли-продажи от 16.02.2015, заключенный между закрытым акционерным обществом "ИК Ваш первый капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "Офсет Ассистанс"; договор ипотеки от 07.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" и обществом с ограниченной ответственностью "Офсет Ассистанс", применении последствий недействительности сделок

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 индивидуальный предприниматель Конюхов Владислав Валерьевич (далее - ИП Конюхов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович.

Пестерников Павел Николаевич (далее - Пестерников П.Н.), Закреев Руслан Флорианович (далее - Закреев Р.Ф.), Гониашвили Нати Тамазовна (далее - Гониашвили Н.Т.), Калашников Дмитрий Олегович (далее - Калашников Д.О.), Аксенов Дмитрий Юрьевич (далее - Аксенов Д.Ю.), Боковенко Татьяна Юрьевна (далее - Боковенко Т.Ю.), Полевая Татьяна Викторовна (далее - Полевая Т.В.), Кривобоков Алексей Сергеевич (далее - Кривобоков А.С.), Мирошниченко Виктория Андреевна (далее - Мирошниченко В.А.) обратились в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями: признать договор аренды между закрытым акционерным обществом "ИК Ваш первый капитал" (далее - ЗАО "ИК Ваш первый капитал") и ЗАО-ООО "Сигма" от 27.11.2013 недействительной сделкой со дня его заключения; признать мнимой (ничтожной) сделкой договор купли-продажи между ЗАО "ИК Ваш первый капитал" и ООО "Офсет Ассистанс" от 16.02.2015 со дня его заключения; признать договор ипотеки между обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ЗАО-ООО "Сигма") и обществом с ограниченной ответственностью "Офсет Ассистанс" (далее - ООО "Офсет Ассистанс") от 07.12.2015 недействительным со дня его заключения; применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0060121:33 и 50:23:0060121:34 в конкурсную массу должника; погасить записи об аренде и ипотеке в регистрационных делах 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33 и 50:23:0060121:34 (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 требования Пестерникова П.Н., Закреева Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобокова А.С., Мирошниченко В.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2017 отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, стороной оспариваемых сделок должник - ИП Конюхов В.В. не является, сделки заключены между иными юридическими лицами, а поэтому требования о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки не могут быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В.

Помимо этого, Пестерниковым П.Н., Закреевым Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашкиновым Д.О., Аксеновым Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобоковым А.С., Мирошниченко В.А. было заявлено требование о погашении записи об аренде и ипотеке в регистрационных делах 50:23:0060121:32, 50:23:0060121:33 и 50:23:0060121:34, возможность рассмотрения которого в рамках дела о банкротстве не предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о погашении записи в регистрационных делах.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, требования заявителей могут быть предъявлены только вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) путем подачи самостоятельных исков, а поданное в арбитражный суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пестерников П.Н., Закреев Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашников Д.О., Аксенов Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевя Т.В., Кривобоков А.С., Мирошниченко В.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку оспариваемые сделки имеют отношение к имущественным правам должника и его кредиторов, а также совершены за счет должника. Судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению нормы пункта 2 статьи 206, статьи 201.8 Закона о банкротстве.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Пестерникова П.Н., Закреева Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашкинова Д.О., Аксенова Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобокова А.С., Мирошниченко В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "ИК Ваш первый капитал", ООО "Сигма" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей и лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 по делу N 304-ЭС15-17156, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором (несколькими конкурсными кредиторами) или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним (ними), включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Поскольку оспариваемые сделки совершены не должником и не за счет должника, при этом доказательства того, что общая сумма требований кредиторов Пестерникова П.Н., Закреева Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобокова А.С., Мирошниченко В.А. превышает установленный законом десятипроцентный порог, в материалах дела не имеется, арбитражный суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что данные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Судебная защита физических лиц, полагающих, что их права нарушаются, в частности, недействительными сделками, может быть осуществлена путем подачи иска об их оспаривании с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и основаны на нормах процессуального права, которые не подлежат применению к заявленным требованиям, поскольку статья 201.8 Закона о банкротстве определяет правила рассмотрения в деле о банкротстве застройщика требований других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам в отношении недвижимого имущества, а пункт 2 статьи 206 Закона о банкротстве допускает оспаривание в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя только сделок должника, а не иных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление Пестерникова П.Н., Закреева Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобокова А.С., Мирошниченко В.А. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Михайлова С.А. Закутская