Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-20314/17 по делу N А41-9695/2017

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А41-9695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецова А.А. (дов. от 24.01.2018)

от ответчика: Малякиной М.В. (дов. от 14.03.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альянс-Трейдинг"

на постановление от 04 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатов В.Ю., Коноваловой С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центррегионстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Альянс-Трейдинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Центррегионстрой" (ООО "Центррегионстрой") к Обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Альянс-Трейдинг" (ООО ТД "Альянс- Трейдинг") 1 000 000 руб. 00 коп. убытков в виде реального ущерба (задолженности за выполненные работы), 46 000 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 2 ноября 2016 года по 30 января 2017 года, а также пени на дату вынесения решения и пени до момента фактического исполнения обязательства, упущенной выгоды в размере 1 822 180 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года принято к производству встречное исковое заявление ООО ТД "Альянс- Трейдинг" к ООО "Центррегионстрой" о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года взысканы с ООО ТД "Альянс-Трейдинг" в пользу ООО "Центррегионстрой" неустойка в размере 46 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 599 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Возвращена ООО ТД "Альянс-Трейдинг" из федерального бюджета госпошлина в размере 9 492 руб. 00 коп.

Решение мотивировано тем, что между ООО ТД "Альянс-Трейдинг" как застройщиком и ООО "Центррегионстрой" как исполнителем заключен договор от 17 августа 2017 года N ЗХ1, согласно условиям которого застройщик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации объекта; что согласно п. 1.2 договора результатом работ по договору являются: задание на проектирование в объеме, необходимом для выполнения работ, подготовленное совместно с уполномоченным представителем застройщика; комплект проектной документации стадии "эскизный проект"; комплект проектной документации стадии "проектная документация" в объеме согласно заданию на проектирование; что согласно п. 2.1 договора работа выполняется в три этапа.

Первая инстанция признала, что договор не был расторгнут истцом (исполнителем) в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.3 договора. поскольку в претензии от 15 декабря 2016 года не усматривается, что истец выразил безоговорочную волю на отказ от исполнения договора; при этом первая инстанция отклонила как необоснованный довод ответчика (застройщика) о получении претензии истца о расторжении договора неуполномоченным лицом.

Первая инстанция пришла к выводу о том, что, поскольку действие договора не прекращено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости выполненных по второму этапу работ и упущенной выгоды, основанных на факте расторжения договора, не имеется.

Требование истца о взыскании пени в размере 46 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты по договору признано первой инстанцией обоснованным.

Встречный иск признан первой инстанцией подлежащим оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоблюдением ООО ТД "Альянс-Трейдинг" установленного ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу N А41-9695/17 отменено в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Центррегионстрой"

Взысканы с ООО ТД "Альянс-Трейдинг" в пользу ООО "Центррегионстрой" задолженность по оплате за выполненные работы в размере 1 000 000 руб. 00 коп., пени на дату вынесения решения и пени, подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства, упущенная выгода в размере 1 822 180 руб. 93 коп.

Взысканы с ООО ТД "Альянс-Трейдинг" в пользу ООО "Центррегионстрой" расходы по госпошлине по иску 36 742 руб. 00 коп., по апелляционной жалобе 3 000 руб. 00 коп., всего - 39 742 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

При этом апелляционная инстанция указала, что претензия от 15 декабря 2016 года содержит однозначно выраженную волю истца на расторжение договора в течение 15 рабочих дней с момента получения ответчиком этой претензии в случае невыполнения ответчиком до истечения указанного срока своих обязательств по оплате выполненных работ и представлению исходных данных.

Апелляционная инстанция установила, что ответчик перечисленные договорные обязательства перед истцом не выполнил, в связи с чем договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 12 января 2017 года, а поэтому требования истца, отклоненные судом первой инстанции, подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2017 года отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) оставить в силе решение от 28 июля 2017 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией п.1 ст. 450.1, ст.702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.39. п.1 ст.146. подп.2 п.1 ст.162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 4 октября 2017 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиям договора от 17 августа 2016 года N ЗХ1, в том числе касающимся расторжения договора, а также претензии от 15 декабря 2016 года судом апелляционной инстанции дано толкование по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, о расторжении договора, о подряде, о возмещении убытков.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04 октября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9695/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова