Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-20682/17 по делу N А40-98742/2017

город Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-98742/17

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "РусТим"

на решение от 16 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 23 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-98742/17

по заявлению Дальневосточного управления Ростехнадзора

о привлечении к административной ответственности

к ООО "РусТим",

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Ростехнадзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РусТим" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обществом предписания от 14.02.2017 N 05-27-12-49-02-02 в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РусТим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.02.2017 по 14.02.2017 заявителем проведена проверка объекта капитального строительства "Реконструкция гальванического производства и центральной заводской лаборатории, 2-й этап ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край ОАО "Компания "Сухой", строительный контроль заказчика на котором по договору от 15.09.2015 N 0352-15, осуществляет ООО "РусТим".

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 14.02.2017 N 05-27-12-49-02, на основании которого ООО "РусТим" выдано предписание об устранении нарушений от 14.02.2017 N 05-27-12-49-02-02 со сроком исполнения до 20.04.2017.

В соответствии с распоряжением руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора Копарейкина А.Ф. от 05.04.2017 N Р-А71-344 в период с 25.04.2017 по 26.04.2017 была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО "РусТим" на предмет фактического выполнения предписания об устранении замечаний от 14.02.2017 N 05-27-12-49-02-02.

В ходе проверки административным органом рассмотрены направленное обществом в управление извещение N 001 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, объектов капитального строительства от 14.04.2017, а также документы в соответствии с приложением и установлено, что представленные документы не являются документами обеспечивающими выполнение предписываемых мер по устранению выявленных нарушений, указанных в предписании от 14.02.2017 N 05-27-12-49-02-02.

В частности, установлено, что обществом выполнены пункты 1, 2, 3 предписания управления от 14.02.2017 N 05-27-12-49-02-02, в соответствии с которыми заинтересованному лицу на основании пунктов 6 а, 6 б и 6 в постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" необходимо было представить в адрес управления:

- документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий входного контроля подрядчиком качества применяемых изделий и достоверности документирования его результатов, при выполнении работ по установке в корпусе гальванического производства технологического оборудования водоподготовки (пункт 1),

- документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения оборудования подрядчиком в корпусе гальванического производства (пункт 2),

- документы, подтверждающие проведение контрольных мероприятий по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов подрядчиком по установке в корпусе гальванического производства технологического оборудования водоподготовки (пункт 3).

По материалам проведенной проверки был составлен акт от 26.04.2017 N 05-27-12-49-04, на основании которого в отношении ООО "РусТим" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ старшим государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Дальневосточного управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017 N 05Пр09/27-12-49-04-01.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "РусТим" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, с учетом установленных судами в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судами первой и апелляционной инстанций выполнены предписания статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения ООО "РусТим" предписания от 14.02.2017 N 05-27-12-49-02-02 в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено судом с учетом требований статей 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу N А40-98742/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РусТим" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова