Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-21858/17 по делу N А40-56337/2017

город Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-56337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ИП Щекин В.О.: не явился, извещен

от истца - АО "АИЖК": не явился, извещен

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щекина Валерия Олеговича

на решение от 27 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 09 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С.,

по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

к индивидуальному предпринимателю Щекину Валерию Олеговичу

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щекину Валерию Олеговичу (далее - ИП Щекин В.О., ответчик) о взыскании долга за 4 квартал 2016 года в размере 392 564 руб. 20 коп., неустойки на основании п. 7.2 договора в размере 73 547 руб. 59 коп., неустойки на основании п. 5.1 договора в размере 61 554 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Щекина В.О., который просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет, в том числе законность принятого по делу решения суда первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ИП Щекин В.О. ссылается на то, что истцом были нарушены положения договора, обязывающие его заключить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ИП Щекина В.О. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.06.2012 между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ООО "Альянс-Диалог" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-40, согласно которому арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок.

Земельный участок был передан от арендодателя арендатору по акту приемки-передачи земельного участка от 22.06.2012.

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда "РЖС" по договору были переданы в пользу АО "АИЖК".

Впоследствии, права и обязанности арендатора по договору перешли к ИП Щекину В.О. на основании договора от 01.10.2012 о передаче прав и обязанностей по договору и акта приемки-передачи земельного участка от 03.10.2014.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.1 договора арендатор в течение 90 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю безотзывную банковскую гарантию для обеспечения исполнения обязательств арендатора по осуществлению строительства и уплате арендных платежей.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период за 4 квартал 2016 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 392 564 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора, наличие неоплаченной задолженности по арендной плате по спорному договору, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 391, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет неустойки, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу N А40-56337/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щекина Валерия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский