Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф05-20668/17 по делу N А40-39335/2017

город Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-39335/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" - Зайцева Ю.И. по дов. от 20.12.2017,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лапшин С.С. по дов. от 03.09.2015,

рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

и постановление от 21 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец, ООО "ТрансЛес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 146 535,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТрансЛес" взыскано 1 000 000 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в части 63 070,82 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что по накладным ЭФ648572, ЭЦ857440 истцом неверно рассчитана сумма пени по причине того, что в соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. По ряду отправок истцом не учтены дополнительные сутки по причине задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Задержка вагонов в пути следования обусловлена систематическим нарушением со стороны грузополучателей сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, установленных договорами на эксплуатацию пути необщего пользования. Нарушение таких сроков оборота вагонов приводит к нарушению ритмичности подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов по завершении грузовых операций, что, в свою очередь, приводит к задержке в продвижении вагонов по спорным отправкам.

ООО "ТрансЛес" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с мая по декабрь 2016 года грузоотправителем ООО "ТрансЛес" были отправлены порожние вагоны на станции Горьковской железной дороги в соответствии с железнодорожными транспортными накладными.

Грузоотправитель в полном объеме уплатил перевозчику провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

При передаче вагонов перевозчику на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны перевозчика не предъявлялось.

Поскольку перевозчиком было допущено нарушение сроков доставки грузов, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой, истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пени в размере 1 146 535,30 руб., которые предъявил перевозчику в претензиях и неуплата которых последним в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов на станцию назначения и документальное его подтверждение (имеются соответствующие отметки железной дороги в железнодорожных транспортных накладных), пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки вагонов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, суд, с учетом соответствующего заявления ответчика, счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 1 000 000 руб., признав данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете истца, о необходимости увеличения срока доставки в силу Правил исчисления сроков доставки грузов, исследованы судом округа и подлежат отклонению, поскольку уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу N А40-39335/17 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова