Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-21825/17 по делу N А40-69808/2017

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-69808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Горбик Е.С. по доверен. от 31.03.2017,

от заинтересованного лица - Махора Е.В. по доверен. от 06.12.2016,

от третьего лица - Свидина Э.И. по доверен. от 13.06.2017,

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АВГ Фемида"

на решение от 31 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

постановление от 18 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "АВГ Фемида"

к Московскому областному УФАС России

третьи лица: ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ: ООО "АВГ Фемида" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее УФАС по Московской области, заинтересованное лицо) по делу N РНП-228/17 от 25.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АВГ Фемида" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что в результате проведенного обыска с рабочего места заместителя генерального директора общества, который являлся ответственным за участие в электронном аукционе, был изъят системный блок; заявитель ссылается на то, что не мог предвидеть проведение следственных действий с изъятием "главного" системного блока с максимальной информацией участника торгов, заявляет, что действовал добросовестно.

Представитель ООО "АВГ Фемида" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители УФАС по Московской области, ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" (далее учреждение) проведен электронный аукцион на право заключения договора оказания услуг по обеспечению воздушных перевозок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0348100073416000326 от 28.11.2016 ООО "АВГ Фемида" признано победителем аукциона.

По результатам рассмотрения сведений, представленных ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина", в отношении ООО "АВГ Фемида" о включении в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок приняла решение от 25.01.2017 по делу N РНП-228/17 включить сведения, представленные в отношении ООО "АВГ Фемида", в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая указанное решение незаконным, ООО "АВГ Фемида" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 70 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта) (часть 13 статьи 70 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что в предусмотренный законом срок заявитель не представил заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект государственного контракта, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УФАС по Московской области по делу N РНП-228/17 от 25.01.2017 о включении сведений, представленных в отношении ООО "АВГ Фемида", в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по делу N А40-69808/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко