Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф05-155/18 по делу N А40-182077/2017

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-182077/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю. Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Вайн Дискавери" - Шкредова Ю.В., дов. от 07.08.17 N 198

от заинтересованного лица ООО "Фрутти",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ООО "Фрутти" на определение от 04 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда, вынесенное судьей Картавой О.Н.,

по заявлению ООО "Вайн Дискавери"

заинтересованное лицо ООО "Фрутти"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 30 августа 2017 года по делу N ФТС-082/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вайн Дискавери" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда (г. Москва, Перова поля 1-й проезд, д. 11-А) от 30.08.2017 г. по делу N ФТС-082/2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО "Фрутти".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 заявление ООО "Вайн Дискавери" удовлетворено, ООО "Вайн Дискавери" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 30.08.2017 г. по делу N ФТС-082/2017.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, заинтересованное лицо - ООО "Фрутти" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.12.2017. В обоснование кассационной жалобы её заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица - ООО "Фрутти" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вайн Дискавери" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, 30.08.2017 г. постоянно действующим Федеральным третейским судом по иску ООО "Вайн Дискавери" к ООО "Фрутти" вынесено решение об удовлетворении иска.

Спор был рассмотрен постоянно действующим Федеральным третейским судом, поскольку между истцом и ответчиком имеется третейское соглашение, содержащееся 7.2 договора поставки алкогольной продукции от 22.12.2016 г. N 1277-вд.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Судом установлено, что решение постоянно действующего Федерального третейского суда в добровольном порядке не исполнено ответчиком.

Статьей 41 указанного закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Ответчиком не заявлялось доводов о его ненадлежащем извещении ни в третейском разбирательстве, ни в арбитражном суде первой инстанции. В деле арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа.

Учитывая, что заинтересованное лицо (ответчик) доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 3 ст. 239 АПК РФ, не представило, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Федерального третейского суда (г. Москва, Перова поля 1-й проезд, д. 11-А) от 30.08.2017 г. по делу N ФТС-082/2017 г. подлежит принудительному исполнению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда по делу N А40-182077/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова