Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-21128/17 по делу N А40-37170/2017

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-37170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истцов: Головкина Е.А., доверенности от 25.05.2017 и 28.04.2017

от ответчика: Евдохин Д.Д., доверенность от 30.01.2018

рассмотрев 01 февраля 20118 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фианит"

на решение от 29 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 07 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску ГБУ "Жилищник района Кузьминки" и общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фианит"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Кузьминки" (далее - учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (далее - компания) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фианит" (далее - общество "Фианит") с иском о взыскании 830 035 руб. 70 коп. долга и 199 668 руб. 04 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2017, с общества "Фианит" в пользу учреждения взыскано 830 035 руб.70 коп. долга и расходы по госпошлине в размере 23 297 руб., в пользу компании взыскано 199 668 руб. 04 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества "Фианит". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается на то, что договор и соглашения между компанией и учреждением заключены с нарушением конкурентной процедуры определения поставщика и реализации государственного имущества, исковое заявление, подписанное Т.В. Зиненко на основании указанных договора и соглашений, подписано неуполномоченным лицом и с нарушением действующего законодательства. Судом не дана оценка претензии, направленной истцами в адрес ответчика. Указанная претензия подписана представителем Т.В. Зиненко, однако, в перечне приложений к претензии отсутствует копия доверенности. Судом, несмотря на заявленное ходатайство, не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Фианит" поддержал доводы кассационной жалобы, уточнил просительную часть и просил отменить решение и постановление в части взыскания неустойки в пользу компании. Представитель учреждения и компании возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судом, 14.05.2014 между учреждением (исполнитель) и обществом "Фианит" (пользователь) заключен договор N 13111 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. По условиям договора исполнитель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещения (строения), расположенные по адресу: город Москва, Волгоградский проспект, д.104, к.1, площадью 194,1 кв.м. Наименование и стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приведены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

Согласно акту выверки расчетов, с потребителем на 01.01.2017 учреждением за период с октября 2014 по декабрь 2016 предоставлены коммунальные и эксплуатационные услуги на сумму 830 035 руб. 70 коп.

Уклонение потребителя от оплаты оказанных услуг явилось основанием обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество "Фианит" не представило доказательств оплаты оказанных услуг, суд на основании статей 309, 310, 720, 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу учреждения долг в сумме 830 035 руб. 70 коп.

Удовлетворяя требования компании о взыскании неустойки, суд указал следующее.

15.12.2016 между учреждением (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор N 15-12/16 на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам помещений на территории района Кузьминки города Москвы; поручения заказчика, обязательства исполнителя и условия оплаты услуг исполнителя по каждому конкретному делу оформляются отдельными соглашениями в рамках договора.

11.01.2017 между учреждением (заказчик) и компанией (исполнитель) заключено соглашение N 7-П к договору на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает исполнителю произвести необходимые действия, направленные на взыскание с общества "Фианит" (должник) по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг долга, сформированного за период октябрь 2014 - декабрь 2016 в размере 830 035 руб. 70 коп. и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за указанный период в сумме 199 668 руб. 04 коп.

В силу пункта 1.3 соглашения N 7-П в качестве оплаты за оказываемые исполнителем услуги заказчик обязуется передать исполнителю в полном объеме право требования с должника по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг неустойки (пени, процентов) в размере 199 668 руб. 04 коп.

11.01.2017 между учреждением (цедент) и компанией (цессионарий) заключено соглашение N 7-Ц об уступке прав (цессии) к договору N 15-12/16 от 15.12.2016, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ответчика (должник) неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период с 11.10.2014 по 22.12.2016 в размере 199 668 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное, суда пришел к выводу о том, что к компании перешло право требования неустойки по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2017 года по делу N А40-37170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина