Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф05-19581/17 по делу N А40-250708/2016

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-250708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Ненашев Р.Б. по доверенности от 16.01.2018 N 24,

от ответчика - Кузнецов И.П. по доверенности от 17.01.2017,

рассмотрев 30 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САГАРМАТХА ТРАСТ"

на решение от 11 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 13 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Проценко А.И.,

по иску Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "САГАРМАТХА ТРАСТ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САГАРМАТХА ТРАСТ" (далее - ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ", ответчик) о взыскании аванса в размере 17 406 327 руб. 19 коп., неустойки в размере 7 832 847 руб. 23 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 859 424 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года исковые требования ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" удовлетворены в полном объеме, с ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" в пользу ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" взыскана задолженность по оплате неотработанного аванса в размере 17 406 327 руб. 19 коп., неустойка в размере 7 832 847 руб. 23 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 859 424 руб. 40 коп. С ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 163 493 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представленное в судебном заседании приложение к кассационной жалобе, подлежит возврату ответчику (ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ"), поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство о смене его наименования с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7" в соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица. Представитель ответчика - ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" не возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство истца о смене его наименования.

Представитель ФГУП "ГВСУ N 7" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве субподрядчика был заключен договор субподряда N 339/ГУСДА/15 от 23.06.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала" на аэродроме "Буденновск" (шифр объекта - 14012), по условиям которого подрядчик поручает выполнение работ, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая цена договора составила 29 010 545 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктами 5.1.,5.2 договора, дата начала работ - 24.06.2015, срок выполнения работ - 55 дней с даты начала работ.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.8 договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму в размере 17 406 327 руб. 19 коп., что подтверждается платёжным поручением N 9315 от 21.07.2015.

Удовлетворяя исковые требования заказчика о взыскании суммы неотработанного аванса суды обоснованно исходили из правомерности отказа от договора в одностороннем порядке, путём уведомления ответчика претензией исх. N 64/3470 от 27.05.2016, в связи с нарушением срока выполнения работ на основании пункта 18.2 договора.

Доводы ответчика об исполнении им договорных обязательств по выполнению работ, а также о нарушении сроков выполнения работ по вине истца, были правомерно не приняты судами в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтверждённые.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 702, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска ФГУП "ГВСУ N 7" о взыскании с ООО "САГАРМАТХА ТРАСТ" неотработанного аванса в размере 17 406 327 руб. 19 коп., неустойки в размере 7 832 847 руб. 23 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 859 424 руб. 40 коп, в связи с подтверждением материалами дела обстоятельств правомерности отказа истца от договора в одностороннем порядке, по основанию неисполнения ответчиком договорных обязательств в предусмотренный договором срок.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 124, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" по делу N А40-250708/2016 на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу N А40-250708/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина