Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2018 г. N Ф05-21274/17 по делу N А40-14951/2017

г. Москва

9 февраля 2018 г.

Дело N А40-14951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца -не явился, извещен,

от ответчика -не явился, извещен,

рассмотрев 07.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альп-Альянс"

на определение от 14.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 16.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Альп-Альянс"

к ООО "Планета Уюта"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альп-Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Уюта" о взыскании задолженности в размере 35.370 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 943 руб.

Определением суда от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец ссылался на часть 1 статьи 110 АПК РФ и указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы в размере 114 943 рублей.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от N 87/16 от 17.11.2016, платежные поручения N 65 от 11.05.2017, N 62 от 12.04.2017, акт N 1 о выполненных работах от 07.04.2017.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходили доказанности материалами дела факта несения истцом судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, суды исходили из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, пришли к выводу, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, применительно к обстоятельствам настоящего дела, составляет 15 000 руб.

При этом, суды указали, что услуги, а именно изучение договора, локального сметного расчета, составление и соглашение текста претензии, составление заключения о судебной перспективе обращения с требованием о расторжение договора не относятся к судебным расходам. Кроме того, указанная в акте 07 04.2017 N 1 услуга - получение копии судебного акта и передача его заказчику, не требует квалифицированной юридической помощи.

Также, судами учтено, что дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, без вызова сторон.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А40-14951/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина