Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-59/18 по делу N А40-240262/2015

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-240262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от ООО "АвтоагРегат" - представитель Бандурин Д.К. (доверенность от 03.04.2017)

рассмотрев 08.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на определение от 12.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 02.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Красновой Т.Б.

по заявлению ООО "АвтоагРегат" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗИЛ-СБО" задолженности в сумме 54 725 692 руб. 12 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗИЛ-СБО"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-СБО" (далее - должник, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 19, корп. 1, ИНН 7725515426, ОГРН 1047796556280) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Буханов Алексей Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗИЛ-СБО" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АвтоагРегат" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 725 692 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 в удовлетворении указанного заявления ООО "АвтоагРегат" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017,

определение суда от 12.07.2017 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЗИЛ-СБО" требование ООО "АвтоагРегат" в размере 54 725 692 руб.12 коп., в т.ч. 3 645 010 руб. 09 коп. мораторных процентов, подлежащих учету отдельно.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный кредитор ПАО "МОЭК" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 12.07.2017 и постановлением апелляционного суда от 02.11.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "АвтоагРегат" в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы, поданной ПАО "МОЭК", в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 произведена замена кредитора ПАО "МОЭК" в реестре требований кредиторов ООО "ЗИЛ-СБО" на ООО "АвтоагРегат".

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к ч. 1 ст. 282 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом округа установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) произведена замена кредитора ПАО "МОЭК" в реестре требований кредиторов ООО "ЗИЛ-СБО" на ООО "АвтоагРегат", поскольку 08.12.2017 между ПАО "МОЭК" и ООО "АвтоагРегат" заключен договор уступки права от 08.12.2017 N 10-00/17-3121 на основании которого к ООО "АвтоагРегат" перешли права требования к ООО "ЗИЛ-СБО" (в подтверждение чего в материалы дела представлены копии: договора уступки права от 08.12.2017 N10-00/17-3121, платежного поручения от 15.12.2017 31391).

Таким образом, ПАО "МОЭК" - заявитель кассационной жалобы в настоящее время не является кредитором должника.

Поскольку отказ ООО "АвтоагРегат" - как правопреемника ПАО "МОЭК" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом кассационной инстанции принимается данный отказ от заявленных требований; полномочия представителя Бандурина Д.К. проверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В силу ч. 3 ст. 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "АвтоагРегат" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А40-240262/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении месяца в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова