Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф05-20840/17 по делу N А40-89731/2017

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-89731/17

Резолютивная часть определения объявлена 05.02.2018.

Полный текст определения изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ответчика: Семашко А.А. дов-ть от 30.08.2017,

рассмотрев 05.02.2018 в судебном заседании жалобу ООО "С-Эстейт" на определение от 18.12.2017 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Кобылянским В.В.,

по иску ООО "С-Эстейт"

о взыскании неустойки по агентскому договору

к ООО "Ритейлгрупп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С-Эстейт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по настоящему делу, принятые в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением кассационного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Бочарову Н.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность определения от 18.12.2017 в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При принятии определения от 18.12.2017 суд кассационной инстанции, применив положения абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которое было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, не обжалованы, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, а поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона.

Нормы процессуального права судом кассационной инстанции применены правильно. Доводов, опровергающих выводы суда кассационной инстанции о применении нормы процессуального права, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 18.12.2017 и удовлетворения жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 по делу N А40-89731/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д. Ядренцева