Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф05-21847/17 по делу N А40-51873/2017

г. Москва

8 февраля 2018 г.

Дело N А40-51873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии"- не явился, извещен,

от ответчика - Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений - не явился, извещен,

рассмотрев 01 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений

на постановление от 17 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-51873/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии"

к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений

о признании незаконным решения саморегулируемой организации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений с требованием о признании недействительным решения общего собрания членов Союза "ИСЗС-Монтаж" от 19.10.2016 (протокол N 25) в части исключения из его членов ООО Проектное предприятие "Инэнерготех".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-51873/2017 отменено. Признано недействительным решение общего собрания членов Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений от 19.10.2016 (протокол N 25) в части исключения из его членов Общества с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии". Заявление Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений о возмещении расходов на представителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А40-51873/2017 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-51873/2017 оставить в силе.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд установив нарушение истцом своевременной оплаты, не установил нарушения порядка созыва и проведения самого общего собрания членов, суд пришел к неверному выводу о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, суд не учел, что акт мониторинга не является плановой проверкой, истец был извещен о проведении собрания, голос истца не мог повлиять на результаты решения собрания, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, Союз "ИСЗС-Монтаж" является саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

ООО ПП "Инэнерготех" с 16.12.2009 являлось членом Союза "ИСЗС-Монтаж".

10.10.2016 в ходе текущего мониторинга за соблюдением членами Союза условий членства в СРО был составлен акт мониторинга N 957, согласно которому была выявлена несвоевременность оплаты членских взносов - задолженность по уплате членских взносов за 4 квартал 2016 года.

На основании акта контрольной комиссии, решения дисциплинарной комиссии общим собранием членов Союз "ИСЗС-Монтаж" 19.10.2016 принято решение, согласно которому истец исключен из состава членов Союз "ИСЗС-Монтаж" в связи с нарушением п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 11.10 Устава Союза "ИСЗС-Монтаж".

Полагая действия Союза "ИСЗС-Монтаж" в отношении ООО ПП "Инэнерготех" незаконными и недобросовестными, последний обратился в су с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия со стороны ответчика злоупотребления правом, выразившемся в применении к истцу, допустившему просрочку по уплате членских взносов лишь за 4-й квартал 2016 года, исключительной меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов СРО, что позволяло ответчику оставить у себя внесенные истцом в компенсационный фонд ответчика денежные средства.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям:

Из материалов дела следует и установлено судом, что на сайте Союза "ИСЗС-Монтаж" были размещены сведения о проведении общего собрания членов СРО Союз "ИСЗС-Монтаж" в 10 ч. - 00 м 19.10.2016. В повестку дня общего собрания был включен вопрос N 4 об исключении из состава членов. К уведомлению о проведении общего собрания членов СРО Союз "ИСЗС-Монтаж" был приложен список членов, подлежащих исключению на общем собрании 19.10.2016.

При этом, в качестве документа, указывающего на необходимость исключения, приведен протокол общего собрания от 19.10.2016.

В соответствии с положением о системе мер дисциплинарного воздействия, в качестве мер дисциплинарного воздействия к членам Союза "ИСЗС-Монтаж" применяются вынесение предписания об обязательном устранении членом союза выявленных нарушений в установленные сроки, вынесение члену союза предупреждения, приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ, и направление в общее собрание членов союза представления об исключении из членов союза.

Абзац 3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия предусматривает, что при назначении той или иной меры дисциплинарного воздействия, совет и дисциплинарная комиссия должны исходить из разумного и минимально-необходимого объема такого воздействия для пресечения нарушения и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, лишение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению истцом своей профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" процедура рассмотрения жалоб и дел в отношении членов саморегулируемой организации, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общим собранием членов союза от 29.09.2015 (протокол N 22 от 29.09.2015) утверждены следующие положения: положение о контрольной комиссии Союза "ИСЗС-Монтаж"; положение о дисциплинарной комиссии Союза "ИСЗС-Монтаж"; положение о системе мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами Союза "ИСЗС-Монтаж" требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов партнерства и правил саморегулирования.

Согласно п. 2.2 положения о контрольной комиссии Союза, контрольная комиссия в достижении цели своей деятельности ставит перед собой, кроме прочих, следующие задачи, контроль за соблюдением членами Союза правил и условий членства, выявление и предупреждение случаев недобросовестного поведения членов Союза в указанной сфере, проведение текущего мониторинга за деятельностью членов Союза в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов и правил саморегулирования, в том числе правил и условий членства, а также требований технических регламентов.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами Союза требований стандартов и правил Союза, условий членства в Союзе, правил и требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также требований технических регламентов (п. 3.2 положения о контрольной комиссии Союза).

Пунктом 12.1 вышеуказанного положения предусмотрено, что решение о начале процедуры проверки направляется за 10 дней до начала проверки контрольной комиссией проверяемому лицу следующим образом, в электронном виде посредством сети "Интернет" по предоставленному членом Союза электронному адресу с последующим непосредственным вручением подлинного решения при проведении проверки, почтовой службой заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается непосредственно уполномоченному представителю проверяемого лица под роспись.

Вместе с тем, судами установлено, что в отношении истца со стороны контрольной комиссии не инициировались и не проводились проверки с целью установления причин нарушения сроков оплаты членских взносов.

При этом, на дисциплинарную комиссию Союзом возложена обязанность рассмотрения материалов проверки, проведенной контрольной комиссией и принятие решения о том или ином дисциплинарном воздействии на члена Союза.

Согласно п. 2.3 положения о дисциплинарной комиссии наказание членов Союза, допустивших соответствующие нарушения, является не самоцелью деятельности дисциплинарной комиссии, однако, является необходимым инструментом воздействия на членов Союза в целях понуждения их к соблюдению правил и условий членства.

При этом, в п. 4.1 положения о дисциплинарной комиссии Союза указан принцип соразмерности и достаточности применяемых мер дисциплинарного воздействия (видов дисциплинарного наказания) по отношению к допущенному нарушению.

Из положений п. 10.1 следует, что дисциплинарная комиссия в рамках своей компетенции рассматривает вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности членов Союза.

При этом, согласно п. 10.2 положения о дисциплинарной комиссии, материалы дела, передаваемые советом Союза, должны сопровождаться решением совета Союза о передаче материалов дела на рассмотрение в дисциплинарную комиссию и актом проверки контрольной комиссии.

Судом установлено, что в отношении истца производства со стороны дисциплинарной комиссии не инициировались и не проводились.

При этом, согласно положению о системе мер дисциплинарного воздействия и ст. 10 ФЗ "О саморегулируемых организациях", в качестве мер дисциплинарного воздействия к членам Союза применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом Союза выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену Союза предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; направление в общее собрание членов Союза представления об исключении из членов Союза.

При этом, абзац 3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия предусматривает, что при назначении той или иной меры дисциплинарного воздействия совет и дисциплинарная комиссия должны исходить из разумного и минимально-необходимого объема такого воздействия для пресечения нарушения и восстановления нарушенных прав.

Такие меры дисциплинарного воздействия, как направление в общее собрание членов Союза представления об исключении из членов Союза, в соответствии с абз. 4 стр. 3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия назначаются только в случае, если иные меры дисциплинарного воздействия не принесли положительного результата.

Для применения меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов союза саморегулируемая организация должна обеспечить проверку деятельности члена по процедуре, утвержденной внутренними документами, в том числе обеспечить проведение проверки контрольной комиссией, дисциплинарным комитетом и в дальнейшем общим собранием.

Член СРО, в отношении которого проводится проверка и применяется мера дисциплинарного наказания, должен располагать информацией о их проведении, ему подлежат в обязательном порядке направление: копии решения о начале процедуры проверки Контрольной комиссией, в том числе сообщить время и место итогового заседания контрольной комиссии (п. 12.1 Положения о контрольной комиссии НП "Монтаж инженерных систем зданий и сооружений"); решение о начале дисциплинарного производства Дисциплинарной комиссией (п. 10.3 Положения о Дисциплинарной комиссии Союза Монтажников инженерных систем зданий и сооружений); уведомление о проведении заседания дисциплинарной комиссии (п. 10.4 Положения о Дисциплинарной комиссии Союза Монтажников инженерных систем зданий и сооружений); решения о назначении дисциплинарного наказания (п. 11.7 Положения о Дисциплинарной комиссии Союза Монтажников инженерных систем зданий и сооружений).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ни одна из названных обязанностей ответчиком выполнена не была. Проверка контрольной комиссией не проводилась. Результаты проверки на рассмотрение дисциплинарного комитета не передавались. Разбирательство дисциплинарным комитетом не проводилось. Решение по результатам разбирательства дисциплинарным комитетом не принималось. Каких-либо уведомлений, актов истцу не направлено.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 04.07.2016, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации.

В соответствии с п. 13 ст. 6 ФЗ N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. Такое уведомление должно быть подано до 01.12.2016. Кроме того, до 01.09.2017 необходимо подать заявление о перечислении компенсационного фонда. Указанное заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено. После получения заявления СРО обязана перечислить компенсационный фонд в течение 7 (семи) рабочих дней.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии со стороны ответчика злоупотребления правом, учитывая, что ответчик использует предоставленные ему возможности дисциплинарного воздействия (а в данном случае - исключительной меры дисциплинарного воздействия) на истца с целью избежать обязанности переводить взнос компаний в СРО по месту его регистрации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 года по делу N А40-51873/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова