Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф05-20800/17 по делу N А40-230651/2016

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-230651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Дзюбы Д.И. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Барониной В.М. (дов. от 01.12.2017)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 29 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эй Ти Консалтинг"

на постановление от 12 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Консалтинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн"

о взыскании денежных средств, о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Эй Ти Консалтинг" (ООО "Эй Ти Консалтинг") к Открытому акционерному обществу "ЭКОЛАЙН" (ОАО "ЭКОЛАЙН") о признании договора от 19 октября 2015 года N 511-15 между истцом и ответчиком заключенным; о признании исполненными надлежащим образом обязанности истца (исполнителя по настоящему договору; о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору N 511-15 в размере 121 500 руб. 00 коп.; о взыскании с ответчика процентов в силу ст.395 ГК РФ на указанную сумму долга за период с 25 февраля 2015 года (дата получения ответчиком последней претензии) по 16 ноября 2016 года в размере 8 842 руб. 00 коп. (т.1, л.д.2-8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года признан договор от 19 октября 2015 года N 511-15, заключенный между ООО "Эй Ти Консалтинг" и АО "ЭКОЛАЙН", заключенным.

Признаны исполненными надлежащим образом обязанности ООО "Эй Ти Консалтинг" (исполнителя по договору).

Взыскано с АО "ЭКОЛАЙН" в пользу ООО "Эй Ти Консалтинг" 121 500 руб. 00 коп. задолженности, 8 842 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 910 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску (т.2, л.д.44-46).

Решение мотивировано тем, что 2 октября 2015 года ООО "ЭКОЛАЙН" (после реорганизации АО "ЭКОЛАЙН") обратилось за услугой о составлении маркетингового отчета к ООО "Эй Ти Консалтинг" путем направления письма по электронной почте о желании заказать исследования по рынкам клеев для перечисленных в письме видов промышленного производства; что условия договора согласованы сторонами путем обмена электронными документами в период с 19 по 29 октября 2015 года и ответчиком была произведена 29 октября 2015 года оплата в размере 50%; что 29 декабря истец направил на указанный ответчиком электронный адрес отчет в электронном формате и акт сдачи-приемки оказанных услуг, о получении которых ответчик уведомил истца электронным сообщением в тот же день; что в установленный договором срок ответчик отказ от приемки услуг (с перечнем выявленных недостатков) не представил, в связи с чем услуги истца считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Первая инстанция указала, что истец 24 марта 2016 года обращался с иском о взыскании задолженности по договору в Арбитражный суд города Москвы, но в связи с тем, что не был поставлен вопрос о признании договора заключенным, а обязательств - исполненными, решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, однако это не является препятствием для подачи искового заявления по новым основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года по делу N А40-230651/16 отменено.

В удовлетворении исковых требований в части признания договора заключенным, признания обязательства исполнителя по договору исполненным надлежащим образом, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 842 руб. 00 коп. отказано.

Производство по делу в части требования о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 121 500 руб. 00 коп. прекращено.

Распределены судебные расходы по делу (т.2, л.д.63-64).

При этом апелляционная инстанция указала, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2016 года по делу N А40-63483/16 истцу было отказано в удовлетворении искового требования к ответчику о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 121 500 руб. 00 коп., поскольку договор от 19 октября 2015 года N 511-15 не является заключенным, а также поскольку оказание услуг и их соответствие договору от 19 октября 2015 года N 511-15 не подтверждены.

Апелляционная инстанция указала также, что требование о признании договора заключенным, как и требование о признании обязательства исполнителя исполненным надлежащим образом исполненными представляют собой ненадлежащий способ защиты права, так как сами по себе не способны защитить оспариваемые или восстановить нарушенные права и законные интересы.

В кассационной жалобе истец просит (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2017 года отменить. а решение от 13 июня 2017 года оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией ст.49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления от 12 сентября 2017 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция правомерно исходила из выводов и мотивов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2016 года по делу N А40-63483/16, принятого по иску ООО "Эй Ти Консалтинг" к ОАО "ЭКОЛАЙН" о взыскании задолженности по договору от 19 октября 2015 года N 511-15 в размере 121 500 руб. 00 коп.

Названным решением от 4 октября 2016 года N А40-63483/16 было отказано ООО "Эй Ти Консалтинг" во взыскании с ОАО "ЭКОЛАЙН" задолженности в размере 121 500 руб. 00 коп. Отказ в иске мотивирован тем, что договор от 19 октября 2015 года не заключен в связи с несогласованием сторонами его существенных условий, в том числе технического задания, в соответствии с которым должны были выполняться работы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходил из того, что вопросы о заключенности договора от 19 октября 2015 года N 511-15 и об исполнении сторонами, в том числе истцом (исполнителем), обязательств по этому договору входили в предмет доказывания по делу N 40-63483/16, что эти вопросы были предметом исследования в названном деле, по результатам которого первая инстанция пришла к выводам о незаключенности договора от 19 октября 2015 года N 511-15 и о невозможности выполнения работ (оказания услуг) исполнителем (истцом) в связи с несогласованием сторонами технического задания, на основании которого должны были выполняться работы (оказываться услуги).

Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2016 года по делу N А40-63483/16 обстоятельства не подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, предъявленные по настоящему делу исковые требования направлены на пересмотр (ревизию) вступившего в законную силу решения по делу Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2016 года по делу N А40-63483/16 в порядке, не предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ст.49 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-230651/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина