Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-20968/17 по делу N А40-105139/2017

город Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-105139/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бренинг А.Ш., доверенность от 29.12.2017; Лисицина М.Ю., доверенность от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: Ермаков В.В., доверенность от 11.01.2018; Пилипосян С.А., доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Артек Венчурз"

на решение от 31 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 30 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-105139/17

по заявлению ООО "Артек Венчурз"

об оспаривании решения

к Внуковской таможне,

третье лицо: ООО "Юнайтед парсел сервис",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артек Венчурз" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10001000/100/290317/Т000010/001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юнайтед парсел сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Артек Венчурз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках внешнеторгового контракта от 23.11.2015 N С-01/2015, заключенного между компанией ARTEC EUROPE S.A.R.L (Люксембург) и ООО "Артек Венчурз" (Россия), осуществлялась поставка товара: устройство ввода-вывода данных - 3D сканер для сканирования поверхностей и объемных объектов с последующим построением объемных 3D моделей на компьютере, производитель ARTEC EUROPE S.A.R.L, товарный знак ARTEC, марка EVA-M (EVA), артикул EVA-M (EVA), модель EVA-M (EVA), количество - 16 штук; устройство ввода-вывода данных - 3D сканер для сканирования поверхностей и объемных объектов с последующим построением объемных 3D моделей на компьютере, производитель ARTEC EUROPE S.A.R.L, товарный знак ARTEC, марка EVA-S (SPIDER), артикул EVA-S (SPIDER), модель EVA-S (SPIDER), количество - 6 штук; литий-полимерный источник питания высокой емкости - аккумуляторная батарея, емкостью 16.000 миллиампер-час, предназначен для обеспечения питанием постоянного тока сканера ARTEC, во время его использования при отсутствии возможности подключения к бытовой электросети. Изготовитель SETOR CLOBAL CO., LTD, товарный знак ARTEC, модель АВ - 16.000, количество - 10 штук.

11.12.2015 и 15.01.2016 общество оформило в регионе деятельности Внуковской таможни декларацию на товары N 10001022/111215/0011606 и N 10001022/150116/0000171, которые с приложенными к ним документами в таможенный орган предоставлены таможенным представителем ООО "Юнайтед парсел сервис", на основании договора таможенного представителя с заявителем от 19.11.2015 N 0226/01-15-1001. Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем, определена по первому методу определения таможенной стоимости.

Должностными лицами таможенного органа проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросам контроля соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза; по вопросам достоверности заявленной при декларировании товаров по ДТ N 10001022/111215/0011606 и N 10001022/150116/0000171 таможенной стоимости, формирования и отражения в декларации таможенной стоимости товаров.

В результате проведения камеральной таможенной проверки Внуковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 29.03.2017 N 10001000/400/290317/Т000010/001, и заявленная обществом при декларировании товаров по ДТ N 10001022/150116/0000171 таможенная стоимость товаров признана недостоверной и скорректирована.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Артек Венчурз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли соблюденными.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС), таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для проведения указанной проверки таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант обязан представить запрашиваемые документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если же декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам указанной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъясняется, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), (далее - Правила), в которых содержатся положения о проверке влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно пункту 17 Правил, в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В пункте 23 Правил указано, что поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе характер товаров, сезон, в котором ввозятся товары. Следует отметить, что у некоторых видов товаров ассортиментный ряд быстро обновляется, но в то же время они довольно продолжительное время могут находиться на рынке.

Также необходимо учитывать условия осуществления сделки купли-продажи. При анализе условий осуществления сделки купли-продажи необходимо проверить, имели ли место различия в коммерческом уровне продаж. При учете сведений о различиях в коммерческом уровне продаж необходимо учитывать позицию, которую занимает покупатель в процессе реализации товаров, а именно: предполагает ли покупатель последующую оптовую реализацию товаров, последующую розничную реализацию товаров или использование товаров для собственных нужд. Кроме того, следует учитывать позицию, которую занимает продавец на рынке данных товаров, то есть продаются ли товары непосредственно изготовителем, оптовым продавцом, официальным дилером и т.д., в каком количестве товаров. Цена за единицу товара может устанавливаться в зависимости от количества приобретаемых покупателем товаров; от расходов, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Пунктом 1 статьи 3 Соглашения установлено, что взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

а) являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

б) являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

в) являются работодателем и работником, служащим;

г) какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

д) одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

е) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

ж) вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

з) являются родственниками или членами одной семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения, Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительные примечания к нему, а также материалами Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации с целью обеспечения единообразного применения метода 1, утверждены Правила, в соответствии с разделом IV которых осуществляется проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно пункту 13 Правил, сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также о ее влиянии на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, заявляются декларантом (таможенным представителем) в декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования N 376).

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить: документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Соглашения.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (пункт 4.1 статьи 4 Соглашения).

Документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения (пункт 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, на основании пункта 18 Правил для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

Пункт 20 Правил предусматривает возможность для декларанта (таможенного представителя) подтвердить, что стоимость сделки близка к проверочной величине, указанной в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения, ранее принятой таможенным органом, и поэтому является приемлемой для определения таможенной стоимости товаров по методу 1.

В случае если декларантом (таможенным представителем) не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 5 Постановления N 29, основываясь на совокупности оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы документы, представленные обществом и таможенным органом. Документам дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что декларант не доказал, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках камеральной таможенной проверки таможенным органом установлены обстоятельства, препятствующие применению при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров метода 1 (акт камеральной таможенной проверки от 29.03.2017 N 10001000/400/290317/А000010/000).

На основании положений пункта 1 статьи 3 Соглашения установлено наличие взаимосвязи между компанией "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) и ООО "Артек Венчурз", в частности:

- управляющий компанией "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) Юхин А.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации, адрес регистрации) одновременно является учредителем и генеральным директором ООО "Артек Венчурз", что следует из:

- устава ООО "Артек Венчурз", утвержденного решением единоличного учредителя Юхина А.Л. от 20.02.2008;

- решения единственного участника ООО "Артек Венчурз" от 15.02.2016 N 14 о продлении полномочий генерального директора;

- выписки из ЕГРЮЛ по ООО "Артек Венчурз" от 27.03.2017;

- договора между компаниями "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) и "Юнайтед Парсел Сервис Люксембург С.А.Р.Л." и приложений к нему от 24.01.2011 за подписью со стороны "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) члена совета директоров, управляющего компанией Юхина А.Л.;

- письма - соглашения между компаниями "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) и "Юнайтед Парсел Сервис Люксембург С.А.Р.Л.", за подписью со стороны "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) члена совета директоров, управляющего компанией Юхина А.Л.;

- договора купли-продажи (поставки) от 23.11.2015 N С-01/2015 между компанией "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) и ООО "Артек Венчурз" с дополнениями и приложениями к нему, где управляющим компанией значится Юхин А.Л., а со стороны общества выступает исполнительный директор Хайтул А.Ю., генеральным директором которого является Юхин А.Л.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 4 Соглашения, метод 1 не может быть применен в случае, если покупатель и продавец являются взаимосвязанными, если декларант не представит доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

По результатам анализа документов, представленных декларантом, и таможенным представителем, анализа сопутствующих продаже обстоятельств, рассмотрения условий сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организовали свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена, установлено, что компания "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) и ООО "Артек Венчурз", являясь взаимосвязанными лицами, продают и покупают товары не на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.

В таможенный орган был представлен прайс-лист компании "Артек" для России/Белоруссии/Казахстана (евро) от 01.11.2015, который является публичной офертой и устанавливает рекомендуемую производителем розничную цену, цену для торговых представителей и посредников, а также предусматривает базовые скидки для торговых посредников.

Базовые скидки для торговых посредников не превышают 38% от розничной цены товара. Кроме того, предусмотрены также скидки и для клиентов, занятых в образовательной сфере, а также на демонстрационные образцы нового типа, размер которых не превышает 4,5%.

Сопоставляя ценовую информацию, отраженную в рассматриваемых ДТ и содержащуюся в публичном прайс-листе, выявлено расхождение в 1.991.147,72 руб.

Внуковской таможней с целью соблюдения прав и законных интересов декларанта, 17.03.2017 получены объяснения представителя ООО "Артек Венчурз", действующего на основании доверенности от 16.02.2017 N 20, из которых следует, что общество в лице представителя признает наличие взаимосвязи между компанией ARTEC EUROPE (Люксембург) и ООО "Артек Венчурз" (Россия) по смыслу, придаваемому указанному понятию статьей 3 Соглашения.

17.03.2017 при получении объяснений в рамках камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 113 ТК ТС представитель общества уведомлен о необходимости представления доказательств отсутствия влияния наличия взаимосвязи с компанией "Артек Юроп С.А.Р.Л." (Люксембург) на цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В связи с этим, представитель общества дал обязательство предоставить к 24.03.2017 документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на формирование цены товара, однако, в установленный срок данные документы не были представлены в таможенный орган, что подтверждается соответствующими объяснениями. Какая-либо информация относительно ценообразования конкретно для ООО "Артек Венчурз" обществом не представлена.

В таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость при декларировании товаров по ДТ N 10001022/111215/0011606 и N 10001022/150116/0000171, как со стороны декларанта, так и со стороны таможенного представителя не представлены.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" определено, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода:

- на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), из ценовой информации, представленной самим обществом, следует, что взаимосвязанные лица продают и покупают товары не на тех же условиях, как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами;

- на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения), доказательств декларантом не представлено.

Внуковской таможней был проведен анализ декларирования идентичных и однородных товаров с использованием КПС "Мониторинг-Анализ", по результатам которого установлено, что однородные и идентичные товары, задекларированные участниками внешнеэкономической деятельности в разрезе таможенного оформления товаров по ФТС России в тот же или соответствующий период времени, отсутствуют.

Таким образом, суды пришли обоснованному выводу о том, что Внуковской таможней правомерно сделаны выводы о невозможности применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10001022/111215/0011606 и N 10001022/150116/0000171, в связи с чем таможенная стоимость определена с применением метода 6 (резервный метод) на базе метода 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу N А40-105139/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Артек Венчурз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко