Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-18529/17 по делу N А40-6206/2017

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-6206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Стрельникова А.И. и Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Субботиной Ю.В. (дов. от 23.01.2018 N КАС-14/Д)

от ответчика - Заики Р.А. (дов. от 01.04.2015 N 11)

от третьих лиц -

рассмотрев 07 февраля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление от 31 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевой А.Н., Садиковой Д.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") о взыскании 5 399 443 руб. 76 коп. задолженности по договору на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов от 28 февраля 2008 года N 77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года взысканы с АО "ПГК" в пользу ОАО "РЖД" задолженность в размере 5 399 443 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 616 руб. 00 коп.

Решение мотивировано тем, что между ОАО "РЖД" как подрядчиком и АО "ПГК" как заказчиком заключен договор на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов от 28 февраля 2008 года N 77, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 1 февраля 2012 года N 3) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на основании письменной заявки заказчика выполнять работы по подготовке под погрузку грузовых вагонов (ТР-1), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на специализированных путях эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО "РЖД".

Первая инстанция установила, что в период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 гоода ОАО "РЖД" провело работы по подготовке под погрузку 2018 грузовых вагонов в объеме ТР-1 АО "ПГК" на станциях на основании договора от 28 февраля 2008 года N 77; что общая стоимость произведенных работ в отношении указанных вагонов составляет 5 399 443 руб. 76 коп. с учетом НДС и сбора за подачу и уборку вагонов; что указанные работы не были приняты АО "ПГК", которое акты выполненных работ не подписал и работы не оплатил.

Отклоняя довод ответчика о непредставлении истцом всех предусмотренных договором документов для оплаты выполненных работ, первая инстанция указала, что выполнение истцом спорных работ для ответчика подтверждено представленными в дело уведомлениями ВУ-23-М и ВУ-36, заявками ответчика на проведение ТР-1, дефектными ведомостями, выписками из историй операций с вагонами, справками формы 2653 в отношении каждого из спорных вагонов.

Отклоняя довод ответчика о том, что спорные вагоны находились в ремонте для устранения повреждений причиненных действиями перевозчика в порядке ст.105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", первая инстанция указала, этот довод не подтвержден надлежащими документами, предусмотренными ст.119 названного Устава.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года N 09АП-36118/2017-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40-6206/17 отменено. В иске отказано.

Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" 3 000 руб. 00 коп госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскано с ОАО "РЖД" 8 38ё1 руб. 00 коп. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

При этом апелляционная инстанция указала, что на спорные вагоны отсутствуют предусмотренные договором от 28 февраля 2008 года N 77 подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, хотя в отношении других вагонов, прошедших ТР-1, такие акты сторонами, в том числе ответчиком, подписывались за спорный период.

Апелляционная инстанция согласилась с доводом ответчика о том, что ремонтные работы по спорным вагонам в установленном законом и договором порядке по настоящее время не оформлены к приемке самим истцом и ответчику как заказчику не предъявлялись, а поэтому обязанность заказчика оплатить не сданные истцом работы в настоящее время не наступила.

В кассационной жалобе истец просит (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2017 года отменить, а решение от 22 мая оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.423, 424, п.1 ст.702. п. 1 с.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.105, 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации; на нарушение апелляционной инстанцией ст.65, 68, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемое постановление, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление от 31 августа 2017 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция обосновала свой вывод об отказе в иске тем, что в дело не представлены предусмотренные договором от 28 февраля 2008 года N 77 акты сдачи-приемки выполненных работ по спорным вагонам, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ремонтные работы в установленном порядке истцом не оформлены и ответчику не предъявлялись, а поэтому обязанность по оплате этих работ у ответчика не возникла.

Какие-либо иные представленные в дело доказательства выполнения истцом спорных работ и использования их результата ответчиком (кроме отсутствующих актов сдачи-приемки работ) апелляционная инстанция в нарушение требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовала и не оценивала.

Аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который на основе оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с достаточной полнотой выяснил основания проведения ТР-1, обстоятельства проведения ТР-1 в отношении спорных вагонов и факт использования ответчиком результатов ТР-1 путем передачи спорных вагонов в исправном состоянии под погузку и, исходя из установленных обстоятельств дела, признал доводы ответчика необоснованными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводам, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления, что решение принято судом первой инстанции без подобных нарушений, а поэтому в силу п.5 ч.1 ст.287 и ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31 августа 2017 года подлежит отмене, а решение от 22 мая 2017 года может быть оставлено в силе.

Поскольку кассационная жалоба истца удовлетворена, то в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 года по делу N А40-6206/2017 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 22 мая 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

А.Л.Новосёлов

Судьи

А.И.Стрельников Д.И.Дзюба