Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-319/18 по делу N А41-51178/2017

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-51178/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

рассмотрев 14.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управдом-С"

на постановление от 25.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В., в порядке упрощенного производства,

по иску МУП Солнечногорского муниципального района

"Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к ООО "Управдом-С"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управдом-С" о взыскании 431 080, 22 руб. задолженности по договору от 01.06.2015 N 636 водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, 14 879, 92 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2017 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение суда от 08.09.2017 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебного акта.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Управдом-С" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу N А41-51178/2017.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова