Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-21354/17 по делу N А40-227235/2016

город Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-227235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 08 февраля 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СахаСтройСнаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 года

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 года,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазановой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "СахаСтройСнаб" (ОГРН 1131434000708)

к ООО "УниПур" (ОГРН 1087746230330)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаСтройСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниПур" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 351 950 руб. 19 коп., неустойки в размере 88 817 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "СахаСтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств и оценка доказательств не входит, ходатайство истца о вызове свидетеля судом кассационной инстанции оставлено без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СахаСтройСнаб" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что 11.03.2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 11-16 поставки товара, во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 941 934 руб. 29 коп., при этом ответчиком произведена только частичная оплата в размере 589 984 руб. 10 коп., а задолженность составляет 1 351 950 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1930/11, Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 14501/10 пришли к выводам о недоказанности истцом факта получения спорного товара сотрудниками ответчика, подлинники документов по требованию суда истцом не представлены, ответчик оспаривал факт наличия работника, указанного в товарных накладных в качестве получателя товара; факт получения товара отрицал, расчет иска с указанием сумм по каждому УПД (с указанием номера и даты) истцом не представлен.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения ввиду соблюдения ответчиком сроков и порядка направления в адрес стороны отзыва на исковое заявление, с учетом назначения предварительного судебного заседания, в последующем назначение судебного разбирательства и отложение судебного разбирательства свидетельствует о том, что у истца было достаточно времени для предоставления всех имеющихся доказательств, и, соответственно, целесообразность отложения судебного заседания отсутствовала.

Доводы кассационной жалобы с указанием на возможность предоставления оригиналов документов, запрашиваемых судом в случае отложения судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку риск совершения/не совершения процессуальных действий лежит на стороне. С момента принятия иска к производству до принятия решения прошло более 7 месяцев.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу N А40-227235/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

Д.В. Котельников Ю.Л. Матюшенкова