Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-342/18 по делу N А41-19663/2017

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А41-19663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 08.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 28.07.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 30.10.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКФ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в регистрации договора аренды,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия вкуса",

индивидуальный предприниматель Артемьева Н.М.,

индивидуальный предприниматель Лисова И.В.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТКФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.12.2016 N 50-50/009-50/009/006/2016-2975 в регистрации договора аренды недвижимого имущества от 20.11.2015 N ЗФ/2015/11, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 20.11.2015 N ЗФ/2015/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергия вкуса", индивидуальный предприниматель Артемьева Н.М., индивидуальный предприниматель Лисова И.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ТКФ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Энергия Вкуса" и ООО "ТКФ" был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.11.2015 N ЗФ/2015/11 сроком на 7 лет, по условиям которого ООО "Энергия Вкуса" предоставило ООО "ТКФ" во временное владение и пользование помещение площадью 1421,2 кв.м., расположенное на 3 этаже здания, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, ул.Жилинская, участок 1/15.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.07.2016 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 20.11.2015 N ЗФ/2015/11, однако 08.08.2016 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации N 50-50/009-50/009/006/2016-2975 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с тем, что причины указанные в приостановлении государственной регистрации устранены не были, регистрирующий орган 16.12.2016 отказал в государственной регистрации по делу от 28.07.2016 N 50-50/009-50/009/006/2016-2975, сославшись на не предоставление кадастрового паспорта данной части нежилого помещения.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Установив, что истцом были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора, содержащие полную и необходимую информацию об арендуемых нежилых помещениях в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, суд в соответствии со статьями 606, 607, 609, 617, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 20, пунктами 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 2 и 3 статьи 26, пунктами 10, 12 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом не принято во внимание, что истцом не было представлено соответствующего паспорта на сдаваемое в аренду помещение, что на данный момент не представляется возможным осуществить государственную регистрацию договора аренды, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А41-19663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова