Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-21885/17 по делу N А40-119389/2017

г. Москва

14 февраля 2018 г.

N А40-119389/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ПрогрессТрансСтрой",

на постановление 17 ноября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешаном Б.В.,

по иску АО "Военно-Промышленный Банк" в лице ГК "АСВ"

к ООО "ПрогрессТрансСтрой", к ООО "АльянсТорг"

третье лицо - Алехин Василий Владимирович,

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ООО "ПрогрессТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 17 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2017 года кассационная жалоба ООО "ПрогрессТрансСтрой" оставлена без движения, в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 29 января 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: к указанному сроку представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

К установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Копия определения от 29 декабря 2017 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась ООО "ПрогрессТрансСтрой" по адресу: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д.19, пом. VIII, ком. 6Б (идентификационный номер почтового отправления 12771918991395).

Согласно распечатке с сайта ФГУП "Почта России" конверт с определением от 29.12.2017 возвращен обратно в суд за истечением срока хранения.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о публикации определения от 29 декабря 2017 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 30 декабря 2017 года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы ООО "ПрогрессТрансСтрой" не было лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 29 декабря 2017 года Арбитражного суда Московского округа. Однако, к указанной в данном определении дате, а именно: 29 января 2018 года, и на дату вынесения настоящего определения (14 февраля 2018 года) заявитель кассационной жалобы ООО "ПрогрессТрансСтрой" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

К моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили, при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/), на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе она не возвращается

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ПрогрессТрансСтрой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак