Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21682/17 по делу N А40-48639/2017

город Москва

13 февраля 2018 г.

Дело N А40-48639/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей: представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Махора Е.В., доверенность от 06.12.2016;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "Аннинское"

на решение от 07 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 09 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-48639/17

по заявлению ОАО "Аннинское", ЗАО "ЗО "Аннинское"

об оспаривании решения

к Московскому областному УФАС России,

третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, ЗАО "им. Л.М. Доватора", ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково", АО "Тучковский", ЗАО "ЗО "Тучковское", ООО "Диаком", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костюченкова Е.А., ООО "Радуга", ЗАО "Алмекон", ООО "Экспосбыт", ООО "Стройдом-Руза", ЗАО "Знаменское", ООО "Юридическое агентство РДВ", Извеков С.В., Наумов А.Е., ООО "ДСК-Энерго", Панкратов Д.И., ООО "ПРП-Технология", ООО "Арт-Строй",

УСТАНОВИЛ

ОАО "Аннинское", ЗАО "ЗО "Аннинское" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России (далее - антимонопольный орган, Управление) от 19.12.2016 N 06-11/3-2016 в части применения положений статьи 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении действий Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация) при издании постановлений от 21.12.2012 NN 4819, 4817, 4818, от 20.03.2013 NN 905, 904, 903.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Рузского муниципального района Московской области, ЗАО "им. Л.М. Доватора", ООО "Прогресс", ООО "Фонд Нововолково", АО "Тучковский", ЗАО "ЗО "Тучковское", ООО "Диаком", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Костюченкова Е.А., ООО "Радуга", ЗАО "Алмекон", ООО "Экспосбыт", ООО "Стройдом-Руза", ЗАО "Знаменское", ООО "Юридическое агентство РДВ", Извеков С.В., Наумов А.Е., ООО "ДСК-Энерго", Панкратов Д.И., ООО "ПРП-Технология", ООО "Арт-Строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Аннинское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Управление поступили обращения ЗАО "ЗО "Аннинское", ЗАО "30 "Белая Гора", ЗАО "им. Л.М. Доватора", ООО "Фонд Нововолково", ЗАО "Знаменское" о признаках нарушения антимонопольного законодательства Администрацией при распоряжении земельными участками с кадастровыми номерами: 50:19:0030222:362, 50:19:0030416:37, 50:19:0030416:38, 50:19:0030416:39, 50:19:0050629:51, 50:19:0030416:36, 50:19:0050203:185, 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35, 50:19:0050301:36, 50:19:0050452:239, 50:19:0050319:511, 50:19:0000000:19085, 50:19:0030414:316, 50:19:0050401:202, 50:19:0030408:240, 50:19:0050628:342 (далее - земельные участки).

По результатам рассмотрения обращений, Московским областным УФАС России 19.12.2016 вынесено решение N 06-11/3-2016.

В тексте решения антимонопольный орган указал, что в силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, оценка действий Администрации при издании постановлений от 28.06.2013 N 1859, от 24.05.2013 N 1659, от 06.06.2013 N 1756, от 21.12.2012 N 4819, от 20.03.2013 N 903, от 21.12.2012 N 4817, от 20.03.2013 N 904, от 21.12.2012 N 4818; от 20.03.2013 N 905, от 12.12.2013 N 3756 на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства Управлением невозможна.

Не оспаривая решение антимонопольного органа в целом, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением, указывая на то, что отказ комиссии в оценке процедуры предоставления Администрацией земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35 и 50:19:0050301:36 на праве аренды ООО "Экспосбыт" - фактическое прекращение дела о нарушении антимонопольного законодательства в указанной части, является необоснованным и незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков) (далее - Федеральный закон N 74-ФЗ), орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 указанной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков) (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельных участков), передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 указанной статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050301:35 оформлялся в пользование ООО "Экспосбыт" в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объектов.

Администрацией издано постановление от 21.12.2012 N 4819 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" места размещения добычи, хранения и переработки нерудных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Администрацией опубликовано в газете "Муниципальный вестник Красное знамя" от 24.01.2013 N 3 объявление о планируемом (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:35 для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых.

Администрацией издано постановление от 20.03.2013 N 903 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" в аренду земельного участка для добычи, хранения и переработки нерудных полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Колюбакинское, вблизи дер. Орешки".

Администрацией и ООО "Экспосбыт" заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2013 N 75.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050301:36 оформлялся в пользование ООО "Экспосбыт" в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объектов.

Администрацией издано постановление от 21.12.2012 N 4817 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" места размещения добычи, хранения и переработки нерудных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Администрацией опубликовано в газете "Муниципальный вестник Красное знамя" от 24.01.2013 N 3 объявление о планируемом (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:36 для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых.

Администрацией издано постановление от 20.03.2013 N 904 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" в аренду земельного участка для добычи, хранения и переработки нерудных полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Колюбакинское, вблизи дер. Орешки".

Администрацией и ООО "Экспосбыт" заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2013 N 76.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050301:34 оформлялся в пользование ООО "Экспосбыт" в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объектов.

Администрацией издано постановление от 21.12.2012 N 4818 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" места размещения добычи, хранения и переработки нерудных полезных ископаемых и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории".

Администрацией опубликовано в газете "Муниципальный вестник Красное знамя" от 24.01.2013 N 3 объявление о планируемом (предстоящем) предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:36 для строительства предприятия по добыче, хранению, переработке и реализации нерудных полезных ископаемых.

Администрацией издано постановление от 20.03.2013 N 905 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" в аренду земельного участка для добычи, хранения и переработки нерудных полезных ископаемых, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Колюбакинское, вблизи дер. Орешки".

Администрацией и ООО "Экспосбыт" заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2013 N 77.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судами установлено, что договоры Администрации с ООО "Экспосбыт" подписаны сторонами 15.04.2013. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данную дату можно считать датой окончания совершения правонарушения.

Следовательно, Управление обоснованно посчитало, что в отношении возражений заявителей оценка действий Администрации при издании постановлений от 21.12.2012 N N 4819, 4817, 4818; от 20.03.2013 NN 905, 904, 903 невозможна в силу положений статьи 41.1 Закона о защите конкуренции.

Как правомерно отмечено судами, при указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований заявителей отсутствовали.

Ссылка заявителя на то, что договоры аренды спорных земельных участков не заключены ввиду отсутствия госрегистрации, хотя и подписаны, в связи с чем, нарушение антимонопольного законодательства не может быть признано законченным, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку момент государственной регистрации не имеет правового значения, учитывая, что заявителями оспаривается волеизъявление Администрации на сдачу в аренду указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 года по делу N А40-48639/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Аннинское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова