Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2018 г. N Ф05-21429/17 по делу N А40-115801/2017

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-115801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Бурыгина И.Л., доверенность от 23.03.2017

рассмотрев 07 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Ростелеком"

на решение от 04 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 19 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

по иску ПАО "Ростелеком"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) с иском о взыскании за счет казны в порядке субсидиарной ответственности 229 323,32 руб. задолженности за оказанные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казанное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ФКУ "ОСК ЮВО").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на нарушение норм материального процессуального права.

ПАО "Ростелеком" и ФКУ "ОСК ЮВО", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Минобороны России просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между ПАО "Ростелеком" (арендодатель, исполнитель) и ФБУ "Войсковая часть 40771" (арендатор, заказчик) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 188, исполнитель предоставляет заказчику услуги по оперативно-техническому обслуживанию оборудования, а заказчик оплачивает предоставленные услуги. Размер платы установлен приложением N 2 к названному договору.

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору от 31.12.2008 явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу N А32-2048/13 иск ПАО "Ростелеком" удовлетворен: с ФБУ "Войсковая часть 40771" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 229 323,32 руб. задолженности за услуги связи, 7 586,47 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист АС N 005832148, который направлялся письмами от 13.11.2013 N РФ 07.03.5-05.01.1-831 и 19.08.2014 N РФ 07.03.5-05.01.1-468 в Управление Финансового казначейства Краснодарского края, в финансовое Управление Администрации муниципального образования г. Горячий Ключ письмом от 31.01.2014 N РФ 07.03.5-05.01.1-78, в Федеральное казенное учреждение Управление финансового обеспечения Минобороны России по Краснодарскому краю письмом от 16.04.2014 N РФ 07.03.5-05.0.-1-253, который оставлен без исполнения ввиду отсутствия у должника открытых лицевых счетов в указанных учреждениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2013 должник реорганизован в форме присоединения к ФКУ "ОСК ЮВО".

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, по итогам рассмотрения которого определением от 10.02.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Ростелеком" обратилось в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства с заявлением об исполнении исполнительного листа, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием лицевого счета, открытого ФБУ "Войсковая часть 40771".

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно сослался на положения статей 56,57, 113 120 (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на статью 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом установлено, что предъявив настоящий иск, ПАО "Ростелеком" просит фактически пересмотреть судебные акты по делу N А32-2048/13, что противоречит нормам процессуального законодательства.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным истцом в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Суд правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года по делу N А40-115801/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина