Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф05-18497/17 по делу N А40-2944/2017

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-2944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Хвостовой Н.О., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Павловская Е.И. по дов. N 10-117 от 14.03.2016

от ответчика: не явка,

рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭК"

на постановление от 30.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой, А.И. Проценко,

в деле по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Товариществу собственников жилья "Внешпосылторговец-5"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Товариществу собственников жилья "Внешпосылторговец-5" (далее - ТСЖ "Внешпосылторговец-5", ответчик) о взыскании долга в размере 4 281 373,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 736,19 руб. по состоянию на 31.12.2015 и неустойки за период с 01.01.2016 по 22.12.2016 в размере 1 098 095,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из того, что дело рассмотрено в отсутствие ТСЖ "Внешпосылторговец-5", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным и принятым при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО "МОЭК", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Внешпосылторговец-5" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 30.12.2010 N 06.530022-ТЭ, на основании которого осуществляется от ЦТП N 06-03-0814/042 ресурсоснабжение многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: г. Москва, Серпуховской Вал, д. 6.

Через подвал МКД проходит транзитный трубопровод, который используется для поставки ресурсов в административное здание, находящееся в оперативном управлении ФКУ "ГЦХ ТиСО ГУ МВД России по г. Москве", по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 4 (здание МВД).

Согласно пункту 1.1 предметом договора от 30.12.2010 N 06.530022-ТЭ является поставка истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а ответчик обязуется принять и оплачивать принятую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пункт 3.1 договора определяет, что учет принятой тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

На основании п. 7.2 договора энергосберегающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет за весь объем потребленных абонентом тепловой энергии теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований ПАО "МОЭК" ссылалось на то, что установленный ОПУ в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Серпуховской Вал, д. 6 не отвечает признакам коллективного (общедомового) прибора учета и, как следствие не может быть принят к коммерческому учету. Учитывая отсутствие в МКД допущенного к коммерческим расчетам общедомового прибора учета тепловой энергии, а также ИПУ по отоплению, при расчете начислений за потребленную на нужды отопления МКД тепловую энергию ПАО "МОЭК" был применен норматив потребления 0,016 Гкал/м2 и в 2016 году ПАО "МОЭК" был произведен перерасчет начислений за энергоресурсы, потребленные вышеуказанным МКД по адресу: г. Москва, Серпуховской Вал, д. 6 за период январь 2014 года - июнь 2015 года, отопление - по нормативу потребления тепловой энергии (0,016 Гкал/м2), горячую воду - по показаниям ИПУ.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В пп. "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, указано, что при установлении в договоре порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируется коллективным общедомовым прибором учета).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Внешпосылторговец-5" надлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате тепловой энергии, предусмотренные п. п. 7.1 и 7.2 договора, что подтверждается счетами от энергосберегающей организации и платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 30.09.2015.

На основании п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя включает в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, проверку, ремонт и замену приборов учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что ОПУ потребления тепловой энергии и ГВС в доме 6 по адресу: г. Москва, Серпуховской Вал исправен, работает и отвечает критериям ОДПУ с момента его установки в 2005 году. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что ТСЖ "Внешпосылторговец-5" 09.01.2014 заключило договор N 10-2014 с ООО "ТБН-Энергосервис" с дальнейшей пролонгацией до 29.12.2017, в соответствии с которым исполнитель осуществляет проверку работоспособности узла учета тепловой энергии, выполняет контрольные распечатки с приборов учета и их дальнейший анализ, осуществляет проверку и техническое обслуживание оборудования узла учета тепловой энергии по заявкам заказчика.

Приборы учета, установленные ТСЖ "Внешпосылторговец-5", имеют свидетельства о поверке N СП 0840317, N СП 0840318 и N СП 0840319, срок действия которых установлен до 19.03.2019.

ПАО "МОЭК" указывает также на то, что не принимает ОПУ потребления тепловой энергии к коммерческому учету, поскольку данный прибор учета оборудован в начальной точке транзитного трубопровода, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Серпуховской Вал, д. 6.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии пунктом 35 Правил подключения к системе теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2012 N 307, обязанность по возведению тепловых сетей возложена на теплоснабжающую организацию. Т.е. транзит от трубопроводов ТСЖ "Внешпосылторговец-5" был установлен теплоснабжающей организацией. При этом, транзит установлен в том месте трубопровода, к которому у ТСЖ "Внешпосылторговец-5" нет доступа, так как эта часть подвала МКД принадлежит другой организации - ООО "Юконт-Альянс".

На основании пункта 4 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем), только после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции установил, что ПАО "МОЭК" разрешения на возможность подключения через тепловые сети ТСЖ "Внешпосылторговец-5" не получало. Невозможность раздельного учета потребления тепловой энергии по каждому из указанных объектов истцом не обоснована, соответствующими доказательствами не подтверждена. ТСЖ "Внешпосылторговец-5" ежемесячно оплачивает ПАО "МОЭК" потребленную тепловую энергию и ГВС по показаниям УУТЭ и показаниям ИПУ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, включая оплату за здание МВД по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 4.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Все доказательства по делу оценены судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А40-2944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.О. Хвостова А.И. Стрельников